Le pur-sang arabe "impur"

Alif a écrit:

Badawi a écrit:

Mill,

Du point de vue biomécanique, les allures relevées des chevaux de show ne sont absolument pas économique. Plus les allures sont rasantes, plus la propulsion est horizontale et plus le cheval montrera des aptitudes "athlétiques".

C'est peut-être vrai pour l'endurance, où la trajectoire la plus économique en termes d'énergie dépensée est celle qui devrait permettre d'aller le plus loin. (Sauf que j'ai déjà vu des performers d'endurance avec beaucoup de mouvement, qui couvrent beaucoup de terrain à chaque foulée et ont donc besoin de moins de foulées pour parcourir une même distance. Au delà d'un certain, nombre de kilomètres, ça joue plutôt dans leur sens. Ce qui importe, à ce moment, c'est un mental froid pour ne pas "user la lame dans le fourreau".)

En revanche, en dressage, on recherche un "gros moteur" à l'arrière. Les allures relevées peuvent être les bien venues. Par contre, il faut des aplombs impeccables, une ligne de dos tendue et une sortie d'encolure orientée d'une façon pas forcément recherché en show (les chevaux de show qui se tiennent "la gueule en l'air ne conviennent pas).

Oui mais là aussi, le bonheur est dans le choix que nous offre la diversité. La plupart des arabes ont des allures rasantes et propulsées. D'autres ont des allures avec d'avantage de montée de genoux, tout en étant propulsées, genre à la Monogramm. Les deux sont valables dans la mesure où elles sont productives. En revanche, le cheval qui danse sans engagement, ou celui trotte du genoux, sans engagement, celui-là n'est pas bon car il est impropre naturellement à la selle et c'est un cheval qui se fait du mal en bougeant. Cela dit, ça se corrige par le dressage mais ce n'est pas le but d'une épreuve d'élevage comme le show qui doit juger le cheval "au naturel".

Badawi a écrit:

Les chevaux de shows ne sont pas intéressant non plus en dressage ? Mais à quoi peuvent-ils servir alors ?

A ça : Fernando





Khidar


Johara al Naif

Tous ce que je lis ne sont pas des réponse directe, vous essayé de détourné la question, qui est pourtant claire, y a t il un phénomène de l'évolution ( environnement ) réclamant un tel déplacement???

Que ce sois d'aujourd'hui ou il y a des siècles... oui ou non?
Kadish ou non logiquement que les chevaux arabe ont ce déplacement puisque le cheval arabe est dominant dans les mariage génétique, il modifie pour certain l'aspect physique et le déplacement, pour d'autre les assouplis, les rend plus vif... alors en faisant plusieurs mariage sur une ligné kadish...cela tombe sous le sens! et que ces lignée sois meilleur aujourd'hui, c'est encore de la logique puisque ces lignée kadish sont travaillé et sélectionné sur certain critère dont le déplacement fait parti !
Regardé le cheval espagnol que ce soit le lusitanien, le pur race espagnol ou l'Andalou, ils ont tous un relevé de jambe bien spécifique, ce déplacement viens de l'arabe...!

Bref pur ou impur les teste ADN sont en cours, et si la lignée pur n’existe plus ou a peut être jamais existé et bien je préfère un cheval dit asil dont le pédigrée à subi des recherches "rigoureuse" dont on c'est que sur les générations récente il n'y a pas eu de saillie par des aglo ou autre cheval de selle... au moins mm si cela à été le cas je préfère resté dans l'ignorance que de le savoir et faire l’autruche.
La consanguinité fixe les gènes et je pense que tous le monde sais que dans la nature les animaux non domestiqué sont extrêmement consanguin! ex : le daim si je voi un petit daim et lui demande
qui est ton père? il vas me répondre c'est lui =
qui est ton grand père? =
ton arrière gand père ? =
ton oncle? =
qui est ta mère? =
ta tante ? =
ta cousine? =
etc etc...
Pourtant ces créatures sont parfaites... bien entendu elle ne reste pas enfermé dans des boxes ou padoque sans courir ou subir la météo...!
Donc la consanguinité chez les animaux n’apporte aucune dégénérescence, bien au contraire regardé le pur sang anglais ( qui lui est travaillé).

Tjr personne pour répondre à la question?

"
Etant propriétaire de chevaux "kadish" (mon dieu que ce mot est moche) comme la plupart des membres du forum, je ne peux pas m'empêcher de tiquer en lisant certains propos tenus par les puristes. Je suis entièrement d'accord avec les idées de préservation, et j'adhère à une bonne partie de vos discours mais néanmoins il faut admettre que vous faites parfois "peur". Globalement, un pur-sang arabe est un pur-sang arabe, et qu'il soit polonais, russe, espagnol, egyptien, tunisien... ce n'est pas un infime tout petit pourcentage de rien du tout de sang "impur" qui doit changer son statut de pur-sang arabe. Ce n'est pas parce qu'un cheval porte le sang d'autres lignées dans son héritage qu'il devient indigne de ses papiers, qu'il ne mérite pas son inscription au stud-book et ne mérite pas d'être appelé pur-sang arabe! Dans ce cas, Northern Dancer n'est pas un pur-sang anglais mais un "vulgaire" cocktail de pré, et les éleveurs de frisons ne devraient pas vendre leurs produits aussi cher vu que ce ne sont que des croisements hasardeux de tarpans, andalous et castillans... les mustangs ne devraient pas être considérés comme une race à part entière vu qu'ils ne sont qu'un dérivé des chevaux espagnols...
Je prends des exemples extrêmes, je sais, mais pour essayer d'expliquer que les éleveurs de chevaux arabes peuvent se sentir vraiment insultés par certains propos très puristes, à croire qu'ils font naître chaque année des ânes, et osent en plus proposer des saillies d'étalons titrés en show qui en fait ne sont pas dignes de leurs papiers et devraient seulement être marqués comme OC... et tout ça pour quelques trous dans certains pedigrees, le tout sur des générations et des générations de croisements mûrement réfléchis.
On a la chance d'être fous amoureux d'une race noble et magnifique, et de pouvoir retracer les origines de nos chevaux bien plus loin dans le temps que toute autre race sur terre. Et ce quelque soit la lignée...
"

Caligalou j'adhère totalement, comme je l'ai dit plus haut le pur sang arabe est jugé selon un standard et non pas selon la pureté du sang. Certains propos deviennent franchement blessants au vu du travail de nombreux éleveurs qui œuvrent dans le bon sens pour améliorer leurs chevaux.

J'ai une jument de 5 ans actuellement en endurance, cette jument a un déplacement spectaculaire qu'elle adapte en course, ne sous estimé par l'intelligence du cheval arabe, il sait s'adapter

Ainseveau a écrit:

"
Etant propriétaire de chevaux "kadish" (mon dieu que ce mot est moche) comme la plupart des membres du forum, je ne peux pas m'empêcher de tiquer en lisant certains propos tenus par les puristes. Je suis entièrement d'accord avec les idées de préservation, et j'adhère à une bonne partie de vos discours mais néanmoins il faut admettre que vous faites parfois "peur". Globalement, un pur-sang arabe est un pur-sang arabe, et qu'il soit polonais, russe, espagnol, egyptien, tunisien... ce n'est pas un infime tout petit pourcentage de rien du tout de sang "impur" qui doit changer son statut de pur-sang arabe. Ce n'est pas parce qu'un cheval porte le sang d'autres lignées dans son héritage qu'il devient indigne de ses papiers, qu'il ne mérite pas son inscription au stud-book et ne mérite pas d'être appelé pur-sang arabe! Dans ce cas, Northern Dancer n'est pas un pur-sang anglais mais un "vulgaire" cocktail de pré, et les éleveurs de frisons ne devraient pas vendre leurs produits aussi cher vu que ce ne sont que des croisements hasardeux de tarpans, andalous et castillans... les mustangs ne devraient pas être considérés comme une race à part entière vu qu'ils ne sont qu'un dérivé des chevaux espagnols...
Je prends des exemples extrêmes, je sais, mais pour essayer d'expliquer que les éleveurs de chevaux arabes peuvent se sentir vraiment insultés par certains propos très puristes, à croire qu'ils font naître chaque année des ânes, et osent en plus proposer des saillies d'étalons titrés en show qui en fait ne sont pas dignes de leurs papiers et devraient seulement être marqués comme OC... et tout ça pour quelques trous dans certains pedigrees, le tout sur des générations et des générations de croisements mûrement réfléchis.
On a la chance d'être fous amoureux d'une race noble et magnifique, et de pouvoir retracer les origines de nos chevaux bien plus loin dans le temps que toute autre race sur terre. Et ce quelque soit la lignée...
"

Caligalou j'adhère totalement, comme je l'ai dit plus haut le pur sang arabe est jugé selon un standard et non pas selon la pureté du sang. Certains propos deviennent franchement blessants au vu du travail de nombreux éleveurs qui œuvrent dans le bon sens pour améliorer leurs chevaux.

Je comprend tout à fait votre discours, et je suis assez en accord, simplement j’énonce ma pensé, les chevaux arabe dit kadish ( c'est vrai que ce mot n'est pas très joli lol) sont des chevaux arabe au mm titre que les chevaux dit Asil, simplement que leur consanguinité est plus faible et pour moi je ne les considère pas comme pur, après comme je le dis, peut être qu'aucun cheval arabe pur de sang existe... mais je préfère ne pas sélectionné les chevaux qui ont un sang étrangé connu dans les générations récente. je trouve certain de ces chevaux magnifique! c'est une question de position personnel qui peut faire tourner des têtes... mais de la à arrêter l’élevage de ces lignée..pkoi? elles plaisent non? mais j'insiste quand mm sur le titre donné pur sang arabe ou cheval arabe...lol j'y peut rien c'est plus fort que moi ! désolé

Citation :

Oui, ben si un gagnant d'un EE gagne Paris, ben ça veut dire qu'il n'aurait pas eu besoin de gagner en "petit comité" pour quand même gagner Paris.

C'est arrivé plusieurs fois et l'accumulation de titres ça arrive souvent, genre Champion à Aachen, à paris, à l'EE, bref....c'est le but, gagner le plus de titres possibles.
La Pyramid Society a été crée (tout comme l'Asil Club à la même époque, même un peu avant), car les américains avaient amassé une belle collection de chevaux desert bred et les avait croisés avec plusieurs lignées mais peu dans leur lignée d 'origine. De nombreux chevaux Stars sont nés de ces croisement, de ces outcross forts. Mais très peu de personnes avaient conscience de la rareté de ces chevaux Desert Bred et on a donc décidés de les nommer afin de les reconnaître parmi tous les autres. Du moins le néophyte avait un outil si cela l'intéressait.
Après bien sûr c'est devenu un outil de marketing, et tout ce qui est rare est cher, BINGO!
Maintenant je connais bien ce milieu et au milieu des requins, il y a une multitude de gens sérieux qui élèvent de beaux et bons chevaux pour leur plaisir et pour les préserver. Alors arrêtons svp avec les "oh les égyptiens sont petits, nerveux, mal foutus, et en plus CHERS!!!!" Il en va de même pour toutes les lignées, des chevaux à l'envers, sans membres, sans mouvement, et sans mental, y'en a plétore. et ce n'est pas l'apanage des chevaux Asils.

Alors oui les labels ont une utilité: cela s'appelle la culture générale! car oui on a beau avoir choisit telle ou telle lignée, le champion du monde ou le cheval du voisin, eh bien nous devons en tant qu'éleveur connaître l'Histoire de la race et cette histoire va se diluer si nous ne préservons pas toute sa diversité.

Regardez les Selles Francais, j'en suis dépitée, c'était la race de ma première jument, et aujourd'hui plus aucun critère-standard de race, le seul but: SAUTER, c'est bien dommage....

Il est nécessaire de crier "au loup"! Ces chevaux égyptiens, desert bred subissent également les affres de la mode et dans qq années on ne verra que du Nagel sur du Ansata avec des lignées Al Shaqab, Al Rayyan, et j'en passe. Alors oui ce seront des chevaux extrêmes, invendables pour un public de collectionneur gagnants au loto, quel dommage.

Il est illusoire de dire, "oh je m'en fiche de tout ce barratin, moi je croise toutes les lignées et j'ai mon optique d'élevage". Car comme le dit John, c'est l'uniformisation qui nous guette...Alors que le cheval arabe est multiple. C'est sa grande qualité, il peut plaîre à des gens très différents car chacun y trouve son compte.


Lignée pure = préserver au maximum dans son aspect originel. On peut y parvenir en croisant des chevaux du moment que l'on garde le type originel...Le problème est que la plupart du public ne connaît pas les standards de race et que le show les dévoit.



Voilà ma définition.

Ainseveau a écrit:

J'ai une jument de 5 ans actuellement en endurance, cette jument a un déplacement spectaculaire qu'elle adapte en course, ne sous estimé par l'intelligence du cheval arabe, il sait s'adapter

Losrque je parle d'adaptation, je parle d'adaptation génétique sur une ou plusieurs générations...les chevaux arabe "kadish" ou "asil" sont très intelligent et savent s'adapté à leur milieu, c'est en cas de changement d’environnement brutal que cela est plus remarquable chez certaine lignée, un jument pleine vas faire un produit très différent d'elle et/ou de son père car l'environnement a totalement changé et le produit serra en harmonie avec...

Samy.O a écrit:

Tous ce que je lis ne sont pas des réponse directe, vous essayé de détourné la question, qui est pourtant claire, y a t il un phénomène de l'évolution ( environnement ) réclamant un tel déplacement???

Que ce sois d'aujourd'hui ou il y a des siècles... oui ou non?
Pourtant ces créatures sont parfaites... bien entendu elle ne reste pas enfermé dans des boxes ou padoque sans courir ou subir la météo...!


Tjr personne pour répondre à la question?

Euh, il me semble avoir répondu assez directement, même si le mot "oui" n'était pas dans ma réponse. Et Badawi a dit que je me plantais et a donné ses connaissances en la matière. A vous de vous forger votre avis. Pour finir, le fait que vous considériez que ces animaux soient "parfaits" n'est qu'un jugement subjectif et ne peut pas servir d'argument. D'autres amateurs, spécialistes de chevaux n'aiment pas le pur sang arabe pour des raisons valables et préfèrent d'autres races chez lesquelles ils trouvent ce qu'ils recherchent. Plus claire je ne peux pas.

Mill a écrit:

Samy.O a écrit:

Tous ce que je lis ne sont pas des réponse directe, vous essayé de détourné la question, qui est pourtant claire, y a t il un phénomène de l'évolution ( environnement ) réclamant un tel déplacement???

Que ce sois d'aujourd'hui ou il y a des siècles... oui ou non?
Pourtant ces créatures sont parfaites... bien entendu elle ne reste pas enfermé dans des boxes ou padoque sans courir ou subir la météo...!


Tjr personne pour répondre à la question?

Euh, il me semble avoir répondu assez directement, même si le mot "oui" n'était pas dans ma réponse. Et Badawi a dit que je me plantais et a donné ses connaissances en la matière. A vous de vous forger votre avis. Pour finir, le fait que vous considériez que ces animaux soient "parfaits" n'est qu'un jugement subjectif et ne peut pas servir d'argument. D'autres amateurs, spécialistes de chevaux n'aiment pas le pur sang arabe pour des raisons valables et préfèrent d'autres races chez lesquelles ils trouvent ce qu'ils recherchent. Plus claire je ne peux pas.

Excusé moi tellement de post que je n'ai pas vu..

Donc si on le considère comme un cheval, le zèbre devrais avoir ce déplacement? il y a aussi les caractéristiques morphologique à prendre en compte ( le squelette, tissus...).

Si j'ai dit parfait c'est en évoquant les daims et autre animaux non domestiqué qui sont extrêmement consanguins... Il va de sois que chacun trouve midi à sa porte pour choisir son cheval de race ou non (ONC).

Les thèses de l'évolution basées sur les résultats des études et analyses faites sur ossements, fossiles, prélèvements en tout genre prétendent qu'au départ il n'y avait qu'une espèce (une cellule toute simple, toute conne) qui s'est divisée et adaptée, a fini par faire des poissons (car d'après les scientifiques au début il n'y avait que de l'eau) puis lors du recul des eaux, certains spécimens se sont mis à marcher. Ce poisson marcheur, je me rappelle l'avoir vu étant enfant dans un musée à New York si je me souviens bien. Drôle de bestiole, on les appelle les tétrapodes, ils auraient vécu il y a 365 millions d'années, c'est ceux qui sont apparus lors de la transition de la mer à la terre. C'est pour ça que les batraciens (grenouilles, crocos et autres iguanes sont considérés comme parmi les plus anciennes espèces sur terre). Après ces spécimens ont évolué au cours des siècles, donnant une multitude d'espèces dont descendent les animaux et nous aujourd'hui. Une même espèce (encore selon les théories des scientifiques qui travaillent sur le sujet) peut être confrontées à des difficultés de survie (changement de climat, disparition de certaines ressources etc.) ce qui a fait que certains membres d'une même espèces présentant des caractéristiques favorables à la survie dans le nouveau contexte (genre le poisson avec des nageoires trop grandes ou trop lourdes aura été favorisé lors de la transition vers la terre, genre celui qui a le plus de poils, pendant l'ère glaciaire etc.) et qui étaient peut-être jusqu'ici minoritaires parce que un peu différents, BAM! se sont retrouvés les rois du monde quand ça a été la merde sur la planète et donc se sont reproduit alors que les autres ont cassé leur pipe et hop-là, nouvelle tronche de la bestiole avec gènes modifiés etc. Evidemment pas du jour au lendemain, sur des milliers d'années. Les scientifiques expliquent aussi qu'une même espèce confrontée aux mêmes défis peut évoluer dans différentes directions et se différencier tellement qu'au bout d'un moment on a deux ou trois espèces différentes au patrimoine génétique tellement modifé qu'ils ne peuvent plus se reproduire entre eux: genre le Zèbre, l'âne et le cheval auraient le même ancêtre, ce petit machin tout moche mais trognon à quatre doigts visible sur cette page: http://www.dinosoria.com/cheval.htm D'ailleurs on peut lire dans cet article que seul le cheval Przewalski aurait un patrimoine génétique resté "pur" même si je ne comprends toujours vraiment pas ce que ce mot signifie. Voilà, c'est ce qu'on appelle les théories de l'évolution, j'ai appris ça à l'école primaire je me souviens, je ne sais pas si c'est encore enseigné en science, maintenant on peut croire autre chose, c'était simplement pour expliquer pourquoi je pense que le mouvement du pur sang arabe n'est que le fruit d'une évolution récente (quand je dis récente je ne parle pas 30 ans mais en rapport avec l'histoire de la vie sur terre, je parle de plusieurs milliers d'années) dû certainement à des caractéristiques naturelles au départ mais surtout je pense grâce à la sélection humaine. Parce que la domestication du cheval elle date pas d'hier... Bref, d'après moi (et c'est simplement mon opinion) ceux qui veulent un PSA pur, faut qu'ils achètent Przewalski, maintenant je suis pas sûre de ce que ça donnera en show!

Samy.O a écrit:

Donc si on le considère comme un cheval, le zèbre devrais avoir ce déplacement?

Et si on le considère comme un âne, il doit braire ? Le zèbre et le cheval sont deux espèces différentes, comme l'âne et le cheval (et encore, un âne et une jument s'hybrident aisément, alors que l'hybridation zèbre-cheval est rarissime. Il est vrai qu'ils ne vivent que rarement dans le même milieu, et je ne connais pas le nombre de tentatives ni le pourcentage de réussite).

Il existe plusieurs types d'adaptations à une même contrainte de milieu. On observe des tendances, mais parfois d'autres fonctionnent bien aussi. Si le climat se réchauffe et se dessèche, au sein d'une même espèce les sujets les plus petits sont mieux adaptés car ils évacuent mieux la chaleur. Mais d'autres facteurs permettent aussi de répondre à cette surchauffe : une peau particulièrement fine, avec peu de poils, de grandes oreilles, très vascularisées... Chez l'éléphant d'Afrique, par exemple, on observe bien les grandes oreilles, généralement en mouvement pour rafraichir le sang qui y circule, mais pas la diminution de taille. Le fennec est à la fois plus petit et plus "oreillard" que ses "cousins" renards.

Deuxième point : le cheval est (depuis 6000 ans, à peu près, je crois) un animal domestiqué et élevé. Contrairement au zèbre, à la gazelle et autres animaux sauvages. La sélection et l'évolution s'effectuent de façons très différentes dans les deux cas. L'homme choisit des reproducteurs qui lui plaisent, en fonction de ses besoins et de ses goûts personnels. Si, dans une région du monde, il a choisi de privilégier la mise à la reproduction des chevaux présentant un déplacement "aérien", il est normal que les produits de son élevage se montrent de plus en plus "aériens". Ou alors, c'est qu'on a affaire à des éleveurs particulièrement incompétents, ce qu'assurément ne sont pas les bédouins.

Samy.O a écrit:

tous le monde sais que dans la nature les animaux non domestiqué sont extrêmement consanguin! ex : le daim si je voi un petit daim et lui demande
qui est ton père? il vas me répondre c'est lui =
qui est ton grand père? =
ton arrière gand père ? =
ton oncle? =
qui est ta mère? =
ta tante ? =
ta cousine? =
etc etc...

En milieu ouvert et assez densément peuplé, je pense que les animaux sauvages sont, au contraire, peu consanguins. Je m'avance un peu vite, ne connaissant pas les comportements de toutes les espèces, mais, pour les chevaux, j'en suis convaincue.

Dans une harde, un étalon se réserve l'accès à la reproduction. Appelons-le Papa et ses juments Maman_1, Maman_2, etc. Parfois, un petit malin trouve bien l'occasion de profiter de ce que Papa a le dos tourné pour couvrir une jument, mais, globalement, les produits nés sous la dominance de Papa (et l'année d'après, mais ça ne change rien à la démonstration) sont bien les produits de Papa et des Mamans. Appelons-les : Pouliches_de_Papa & Poulains_de_Papa.

Si Papa est à la tête d'une harde assez importante (au moins 5 Mamans, mais ça dépend de l'activité hormonale de Papa), il ne tente généralement pas de couvrir les pouliches, qu'elles soient Pouliches_de_Papa ou Pouliches_du_prédécesseur_de_Papa : ce n'est pas, pour lui, une question de morale (effectivement, il n'a pas la préoccupation de s'interdire l'inceste !) Mais c'est ce qu'observent les éthologues. D'ailleurs, s'il s'approche d'une vulve de pouliche en chaleur et commence à s'y intéresser d'un peu près, il se trouve généralement une Maman pour s'interposer.

Quand les Pouliches deviennent adultes, les Mamans les chassent du troupeau si un jeune étalon ne les a pas "séduites" avant. Quant aux Poulains, de deux choses l'une :
-ou ils ne se montrent pas entreprenant vis à vis des Mamans et Papa leur permet de rester dans la harde ou a proximité (ça offre des dents et des sabots supplémentaires pour lutter contre les prédateurs, et, au besoin, ça offre de la chair aux dits prédateurs puisqu'ils demeurent un peu à la périphérie. C'est tout bénéf pour Papa et les jeunes Poulains_de_Papa).
-ou ils manifestent le désir de se reproduire et Papa les vire de la harde avant qu'ils ne deviennent assez forts pour le supplanter.

Les jeunes étalons se regroupent souvent (la vie des sujets isolés est souvent écourtée par les prédateurs). Quand l'espace est ouvert, ils peuvent aller loin (le cheval se déplace beaucoup à l'état sauvage). Parfois, ils se mettent à plusieurs pour aller chiper des pouliches dans une autre harde (parce qu'ils ont peur de Papa, qui leur a imposé sa loi quand ils étaient petits). Quand ils se sentent forts, ils y vont seuls. Mais l'étalon sauvage a peu de chances pour accéder à la reproduction : ou il est mangé avant, ou il doit se battre pour ravir des juments, et, s'il est battu, il court le risque d'être mangé après. Donc, seuls les plus vaillants (et les plus "hormonaux") tentent leur chance, généralement pas dans la harde de Papa, comme on l'a vu. Ce qu'il fait qu'ils ne courent guère le risque de saillir leur propre mère. Reste la question de leurs sœurs et demi-sœurs.

Comme, généralement, ils n'osent pas trop s'approcher de la harde de Papa, il y a de fortes chances pour qu'un jeune mâle issu d'une autre harde vienne piquer les Pouliches_de_Papa avant que les Mamans ne les chassent. Dans ce cas, elles ne sont plus disponibles pour les Poulains_de_Papa qu'au prix d'un combat avec un jeune assez courageux pour être allé affronter Papa, donc méfiance... C'est tout de même plus facile d'aller tenter sa chance auprès de pouliches d'une autre harde.

Donc, au bout du compte, en milieu ouvert et en présence de suffisamment de hardes, les chevaux sauvages sont peu consanguins.

En milieu fermé (insulaire, par exemple), ce n'est pas la même chose ! Le combat pour l'accès aux seules reproductrices disponibles (et souvent aussi pour l'accès au peu de nourriture disponible) est acharné. Les étalons demeurent peu de temps à la tête de leur harem. Néanmoins, la consanguinité est forte, d'autant plus forte que le nombre d'animaux étant arrivé dans ce milieu fermé (cette île, par exemple, ou le désert de Namibie) est souvent très limité. Ça peut donner des résultats très différents, en fonction des gènes de départ, de l'influence de milieu, etc. Mais, en gros, ça privilégie des individus capables de survivre avec rois brins d'herbe et résistants... comme les Shetlands.

Bon, j'adooooooooooore les Shets. Mais, personnellement, ce n'est pas une monture que je choisirais pour mon mètre 70 et mes 95 kilos. (Quoique, c'est très costaud, un Shet, mais, bon, je sors du sujet). Juste pour dire que, dans la nature, les sujets sélectionnés par le milieu, surtout un milieu hostile, ne sont pas nécessairement ceux qui conviennent le mieux à l'emploi que l'homme désire leur donner. Si on recherche une bonne MONTURE, je pense qu'on a plutôt intérêt à aller la chercher dans des lignées sélectionnées par l'homme que par la survie en milieu naturel. Mais encore faut-il que l'éleveur ne fasse pas n'importe quoi. Tant qu'on avait BESOIN de montures (et de chevaux attelés) comme force motrice, les éleveurs privilégiaient la capacité du cheval à un emploi donné. Quand on n'en a plus besoin et qu'on élève juste pour son plaisir, on peut craindre que ce plaisir ne réside dans le fait de voir des animaux "extrêmes" qui peuvent être propres ou non à l'emploi sous la selle ou dans les traits, puisque ce n'est plus un critère de sélection.

Mill a écrit:

Les thèses de l'évolution basées sur les résultats des études et analyses faites sur ossements, fossiles, prélèvements en tout genre prétendent qu'au départ il n'y avait qu'une espèce (une cellule toute simple, toute conne)

Ces questions me passionnent, alors excusez-moi d'apporter une petite précision, qui d'ailleurs, ne change pas grand chose à votre intervention.

Les gènes de TOUS les organismes vivants sur la Terre, les eucaryotes (animaux -dont l'homme... et le cheval, PSAR ou pas- mais aussi végétaux, champignons, amibes...) mais aussi bactéries et archées (et là, ça fait du monde !...) présentent les mêmes caractéristiques génétiques. On en conclut donc qu'ils descendent bien tous d'une même espèce "toute conne" (mais ne soyons pas injurieux : il s'agit tout de même de notre lointain aïeul... ) prénommée Luca (c'est l'acronyme de Last Unique Common Ancestor). Mais, dans la "soupe originelle", il semble qu'il y en ait eu d'autres, avec des gènes différents, et que les descendants de Luca aient supplanté les autres espèces. Quand on voit la différence entre un homme, un cheval, un pissenlit, une amibe, une bactérie et une archée et qu'on se dit qu'ils sont de la même famille... mais qu'il aurait pu y avoir des êtres encore plus différents car provenant d'autres codages génétiques, moi ça me fascine. Mais désolée pour la digression.

Ah, mais pas de problème, moi aussi j'aime beaucoup ce sujet mais je suis loin de le connaître aussi bien que vous, n'ayant pas du tout les capacités de comprendre des rapports scientifiques complexes, je lis tout dans les trucs vulgarisés et les bouquins pour enfants... on veut tous savoir d'où on sort. Je savais pas que cette cellule s'appelait Luca. L'en a fait du chemin. On remarquera qu'il s'agit encore d'un prénom masculin. Pffff...!

https://www.youtube.com/watch?v=VZt7J0iaUD0

:-) parce qu'on a le droit de rire aussi!!!

Ah, l'habite New York le Luca, ben ça va, la vie est belle!

Mill a écrit:

Ah, l'habite New York le Luca, ben ça va, la vie est belle!

Au second étage en plus! il est un peu bruyant, mais c'est juste parce qu'il est maladroit ! :-)

Euh... C'est une fille dans la vidéo. "Luka", aux US, c'est un prénom féminin ou masculin ?

Sinon, on trouve des infos sur Luca ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dernier_anc%C3%AAtre_commun_universel

Pour ceux que la phylogénie intéresse, il existe une émission de vulgarisation amusante et facile à comprendre intitulée Espèce d'espèces. Je n'ai pas d'actions dans la maison qui la commercialise, mais je mets un lien tout de même. http://www.europeimages.com/fr/programmes/4645-especes-d-especes/

John R a écrit:

Mill a écrit:

Ah, l'habite New York le Luca, ben ça va, la vie est belle!

Au second étage en plus! il est un peu bruyant, mais c'est juste parce qu'il est maladroit ! :-)

Ben on peut pas non plus trop en demander à une cellule toute primaire... Par contre je m'inquiète plus pour la nana qui fait une fixette sur lui.

Bref, oui, Luka c'est la chanteuse, n'empêche, Luca à mon avis c'est mâle. Merci pour le lien Alif.

Pour en revenir à l'évolution à partir d'une espèce, au risque de déplaire à Samy O. qui n'aime pas les chimpanzés, il se trouve que les recherches scientifiques ont établi qu'on est cousins... descendant à la base d'une même espèce. Autre indication que nous pourrions tous descendre dê Luca, la comparaison des patrimoines génétiques est assez incroyable, celui de l'homme serait très proches de celui de certains animaux auxquels on aurait pas pensé, notamment le cheval, mais le dauphin aussi je crois et le cochon (ce dernier étant moins surprenant si Luca était bel et bien un mec )! et d'ailleurs le coeur des cochons pourrait être greffé en l'homme: http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2000/mag2/sa_1700_porc_cotte.htm

Avis personnel, la théorie des lois de l'évolution Darwinienne peuvent être remises en question sur nombreux point, alors que la théorie d'Anne Dambricourt Malassé est beaucoup plus crédible : un code régis la lois de l'évolution et pas seulement l'environnement...


Donc si l'on intégré un sang antérieur au "pur sang arabe" dans ce dernier il est logique que ses qualité vont s'affaiblir et que dans les générations futur ce gène vas ressortir à un moment ou un autre. Alors que lorsque l'ont intègre un sang de "pur sang arabe" dans une "race antérieure" il ne fait que l'améliorer car sont code génétique est plus fort, d’où le terme améliorateur de race....!

Voila mon opinion sans mettre en avant mes conviction personnel sur "la légende" ou l’existence de Dieu .

ps : Les théorie sur l'évolution d'aujourd'hui peuvent être écrasé demain car la science évolue énormément...

Alif a écrit:

Bon, j'adooooooooooore les Shets. Mais, personnellement, ce n'est pas une monture que je choisirais pour mon mètre 70 et mes 95 kilos. (Quoique, c'est très costaud, un Shet, mais, bon, je sors du sujet). Juste pour dire que, dans la nature, les sujets sélectionnés par le milieu, surtout un milieu hostile, ne sont pas nécessairement ceux qui conviennent le mieux à l'emploi que l'homme désire leur donner. Si on recherche une bonne MONTURE, je pense qu'on a plutôt intérêt à aller la chercher dans des lignées sélectionnées par l'homme que par la survie en milieu naturel. Mais encore faut-il que l'éleveur ne fasse pas n'importe quoi. Tant qu'on avait BESOIN de montures (et de chevaux attelés) comme force motrice, les éleveurs privilégiaient la capacité du cheval à un emploi donné. Quand on n'en a plus besoin et qu'on élève juste pour son plaisir, on peut craindre que ce plaisir ne réside dans le fait de voir des animaux "extrêmes" qui peuvent être propres ou non à l'emploi sous la selle ou dans les traits, puisque ce n'est plus un critère de sélection.

A cela, je rajouterais un détail que nous oublions bien souvent. Les chevaux ne sont pas née pour servir de monture à l'espèce humaine, plus ont se rapproche d'un morphotype primitif, moins leur morphologie est adapté à l'usage humain. Franchement, un Prewalski doit être sacrément inconfortable... ( Bon ok, les poney domestique mongol, qui sont assé proche d'eux, ne doivent pas l'être beaucoup plus, mais on voit déjà que leur morphologie n'est plus la même que celle de leur cousin ).
S'obstiner à voiloir un Asil, le plus primitif ( pure ? ) possible, quand on vise la compétition de dressage, qu'on fait 180cm ou 95 kilos n'est à mon avis, pas la solution. Les qualités propre au cheval du désert, deviennent alors secondaire dans ce type d’équitation. ( pouvoir faire 50km en plein désert n'a que peu d'utilisé pour faire des appuyers... ).

Elle est un peu allumée cette fille quand même.... elle a raison de vouloir bousculer le paradigme du Darwinisme car il est perfectible, mais après le gros point faible de la dame.. c'est que d’emblée, elle part du postulat qu'il existe une intervention de l'ordre du divin... son bouqui, c'est 15% de sciences, 85% de théologie. Après elle a juste à manier, tordre et retordre la réalité des données brutes pour lui faire dire ce qu'elle veut. Ce n'est pas de la science cela... même si beaucoup de découvertes scientifiques sont partis des conclusions, ici c'est un peu too much.

Amghar Padron a écrit:

Alif a écrit:

Bon, j'adooooooooooore les Shets. Mais, personnellement, ce n'est pas une monture que je choisirais pour mon mètre 70 et mes 95 kilos. (Quoique, c'est très costaud, un Shet, mais, bon, je sors du sujet). Juste pour dire que, dans la nature, les sujets sélectionnés par le milieu, surtout un milieu hostile, ne sont pas nécessairement ceux qui conviennent le mieux à l'emploi que l'homme désire leur donner. Si on recherche une bonne MONTURE, je pense qu'on a plutôt intérêt à aller la chercher dans des lignées sélectionnées par l'homme que par la survie en milieu naturel. Mais encore faut-il que l'éleveur ne fasse pas n'importe quoi. Tant qu'on avait BESOIN de montures (et de chevaux attelés) comme force motrice, les éleveurs privilégiaient la capacité du cheval à un emploi donné. Quand on n'en a plus besoin et qu'on élève juste pour son plaisir, on peut craindre que ce plaisir ne réside dans le fait de voir des animaux "extrêmes" qui peuvent être propres ou non à l'emploi sous la selle ou dans les traits, puisque ce n'est plus un critère de sélection.

A cela, je rajouterais un détail que nous oublions bien souvent. Les chevaux ne sont pas née pour servir de monture à l'espèce humaine, plus ont se rapproche d'un morphotype primitif, moins leur morphologie est adapté à l'usage humain. Franchement, un Prewalski doit être sacrément inconfortable... ( Bon ok, les poney domestique mongol, qui sont assé proche d'eux, ne doivent pas l'être beaucoup plus, mais on voit déjà que leur morphologie n'est plus la même que celle de leur cousin ).
S'obstiner à voiloir un Asil, le plus primitif ( pure ? ) possible, quand on vise la compétition de dressage, qu'on fait 180cm ou 95 kilos n'est à mon avis, pas la solution. Les qualités propre au cheval du désert, deviennent alors secondaire dans ce type d’équitation. ( pouvoir faire 50km en plein désert n'a que peu d'utilisé pour faire des appuyers... ).

Au temps des guerres cavalière les chevaux "asil" portait 80kg et à l'époque il faisait 135cm en moyenne... certain "asils" font plus de 160cm aujourd'hui... La selection est aussi faisable chez les chevaux "Asil" pour obtenir ce qui convient à notre morphologie .

John R a écrit:

Elle est un peu allumée cette fille quand même.... elle a raison de vouloir bousculer le paradigme du Darwinisme car il est perfectible, mais après le gros point faible de la dame.. c'est que d’emblée, elle part du postulat qu'il existe une intervention de l'ordre du divin... son bouqui, c'est 15% de sciences, 85% de théologie. Après elle a juste à manier, tordre et retordre la réalité des données brutes pour lui faire dire ce qu'elle veut. Ce n'est pas de la science cela... même si beaucoup de découvertes scientifiques sont partis des conclusions, ici c'est un peu too much.

Toute théorie est motivé par des convictions personnel, toute recherche est dirigé dans un sens... si la science appuie sa théorie pkoi serais t elle moins valable que la théorie darwinienne? qui dit que le singe se serais levé pour voir au dessus des hautes herbes, moi je suis MDR quand je lis cela, alors pkoi tous les singes qui vivent en savane ou à proximité de lieu ou il y a des hautes herbes ne marchent t ils pas debout....?

Alors qu'un code est plus probable sans mm parlé de Dieu, d’ailleurs toute nos inventions découle de code, d'assemblage de pièce de tel ou tel manière ( code ), mm notre vie est régis par des codes...