Le pur-sang arabe "impur"

Mak a écrit:

Au fait, à plusieurs reprises, Samy.O, vous avez parlé de "preuves ADN" (on ne peut rien prouver en terme d'origines par le séquençage ADN, on peut tout au plus obtenir des indices). Je ne vois pas bien comment on pourrait obtenir des indices d'une homogénéité génétique (que vous appelez pureté) au sein d'un groupe de chevaux par rapport à d'autres, fussent-ils arabes ou autres, sachant que l'on parle de la même espèce.
Pour cela, il faudrait identifier une caractéristique (sensibilité à une maladie, anomalie, spécificité anatomique, couleur de robe...) dans le groupe de ce que vous appelez "non-pur" qui serait totalement absente du second groupe pour en déduire qu'elle vient d'ailleurs, hors de la "race". De là, il faudrait encore pouvoir identifier le gène responsable de cette caractéristique et comparer ensuite avec l'autre groupe pour vérifier qu'il en est absent. Euh, franchement, je ne vois pas comment cela serait réalisable... Et encore, il faudrait encore poser comme postulat, qui est peut être faux, que le groupe dit "pur" serait le groupe originel et qu'on le désigne comme groupe témoin.

Alors, qu'entendez-vous par là ? Qui dirige ces tests ? Où ? Quelle est la méthode ?

Je voudrais bien avoir une réponse...

Mak a écrit:

Au fait, à plusieurs reprises, Samy.O, vous avez parlé de "preuves ADN" (on ne peut rien prouver en terme d'origines par le séquençage ADN, on peut tout au plus obtenir des indices). Je ne vois pas bien comment on pourrait obtenir des indices d'une homogénéité génétique (que vous appelez pureté) au sein d'un groupe de chevaux par rapport à d'autres, fussent-ils arabes ou autres, sachant que l'on parle de la même espèce.
Pour cela, il faudrait identifier une caractéristique (sensibilité à une maladie, anomalie, spécificité anatomique, couleur de robe...) dans le groupe de ce que vous appelez "non-pur" qui serait totalement absente du second groupe pour en déduire qu'elle vient d'ailleurs, hors de la "race". De là, il faudrait encore pouvoir identifier le gène responsable de cette caractéristique et comparer ensuite avec l'autre groupe pour vérifier qu'il en est absent. Euh, franchement, je ne vois pas comment cela serait réalisable... Et encore, il faudrait encore poser comme postulat, qui est peut être faux, que le groupe dit "pur" serait le groupe originel et qu'on le désigne comme groupe témoin.

Alors, qu'entendez-vous par là ? Qui dirige ces tests ? Où ? Quelle est la méthode ?

Je pense que les chercheur savent ce qu'ils font... si il y a une possibilité d'existence ADN de "pureté" ou du moins d'un groupe à part il le trouveront... je vous invite à lire les postes de Clothilde vous trouverez la réponse à au moins une de vos question.( à partir de la page . désolé de la réponse tardive mais je ne suis pas fixé sur le forum lol j'ai quand mm d'autre activité mdr...

Mak a écrit:

Samy.O a écrit:

Cela me fait étrangement penser à la Terre, elle était défini comme plate par toute les "autorités" et quand un homme à dit que non et démontrait des preuves que l'on peut qualifier de scientifique a été tué....lol alors encore une fois nous verrons dans quelque années.

Ohlala, le salmigondis ! C'est précisément les autorités religieuses qui s'étaient opposées à Galilée (oui, c'est de Galilée dont vous parlez apparemment) ! Et, non, Galilée n'a pas été exécuté. Il est mort de mort naturelle à 78 ans !!

Que ce soit des autorités religieuse ou autres, elles restent des "autorités" que l'Homme ce donnent... alors dans un sens ou dans l'autres pour moi c la mm...!

Samy.O a écrit:

Mak a écrit:

Au fait, à plusieurs reprises, Samy.O, vous avez parlé de "preuves ADN" (on ne peut rien prouver en terme d'origines par le séquençage ADN, on peut tout au plus obtenir des indices). Je ne vois pas bien comment on pourrait obtenir des indices d'une homogénéité génétique (que vous appelez pureté) au sein d'un groupe de chevaux par rapport à d'autres, fussent-ils arabes ou autres, sachant que l'on parle de la même espèce.
Pour cela, il faudrait identifier une caractéristique (sensibilité à une maladie, anomalie, spécificité anatomique, couleur de robe...) dans le groupe de ce que vous appelez "non-pur" qui serait totalement absente du second groupe pour en déduire qu'elle vient d'ailleurs, hors de la "race". De là, il faudrait encore pouvoir identifier le gène responsable de cette caractéristique et comparer ensuite avec l'autre groupe pour vérifier qu'il en est absent. Euh, franchement, je ne vois pas comment cela serait réalisable... Et encore, il faudrait encore poser comme postulat, qui est peut être faux, que le groupe dit "pur" serait le groupe originel et qu'on le désigne comme groupe témoin.

Alors, qu'entendez-vous par là ? Qui dirige ces tests ? Où ? Quelle est la méthode ?

Je pense que les chercheur savent ce qu'ils font... si il y a une possibilité d'existence ADN de "pureté" ou du moins d'un groupe à part il le trouveront... je vous invite à lire les postes de Clothilde vous trouverez la réponse à au moins une de vos question.( à partir de la page . désolé de la réponse tardive mais je ne suis pas fixé sur le forum lol j'ai quand mm d'autre activité mdr...

Euh, non, pas toujours ! Il faut que la recherche donne lieu à une publication scientifique des résultats sous forme d'article dans une revue scientifique, et passer avant cela à l'examen d'un comité de lecture d'une revue scientifique et encore pas n'importe laquelle.
Donc, je renouvelle ma question : Qui dirige ces tests ? Où ? Quelle est la méthode ? Merci.

Mak a écrit:

Samy.O a écrit:

Mak a écrit:

Au fait, à plusieurs reprises, Samy.O, vous avez parlé de "preuves ADN" (on ne peut rien prouver en terme d'origines par le séquençage ADN, on peut tout au plus obtenir des indices). Je ne vois pas bien comment on pourrait obtenir des indices d'une homogénéité génétique (que vous appelez pureté) au sein d'un groupe de chevaux par rapport à d'autres, fussent-ils arabes ou autres, sachant que l'on parle de la même espèce.
Pour cela, il faudrait identifier une caractéristique (sensibilité à une maladie, anomalie, spécificité anatomique, couleur de robe...) dans le groupe de ce que vous appelez "non-pur" qui serait totalement absente du second groupe pour en déduire qu'elle vient d'ailleurs, hors de la "race". De là, il faudrait encore pouvoir identifier le gène responsable de cette caractéristique et comparer ensuite avec l'autre groupe pour vérifier qu'il en est absent. Euh, franchement, je ne vois pas comment cela serait réalisable... Et encore, il faudrait encore poser comme postulat, qui est peut être faux, que le groupe dit "pur" serait le groupe originel et qu'on le désigne comme groupe témoin.

Alors, qu'entendez-vous par là ? Qui dirige ces tests ? Où ? Quelle est la méthode ?

Je pense que les chercheur savent ce qu'ils font... si il y a une possibilité d'existence ADN de "pureté" ou du moins d'un groupe à part il le trouveront... je vous invite à lire les postes de Clothilde vous trouverez la réponse à au moins une de vos question.( à partir de la page . désolé de la réponse tardive mais je ne suis pas fixé sur le forum lol j'ai quand mm d'autre activité mdr...

Euh, non, pas toujours ! Il faut que la recherche donne lieu à une publication scientifique des résultats sous forme d'article dans une revue scientifique, et passer avant cela à l'examen d'un comité de lecture d'une revue scientifique et encore pas n'importe laquelle.
Donc, je renouvelle ma question : Qui dirige ces tests ? Où ? Quelle est la méthode ? Merci.

MDR avez vous recherché dans la page 8, après si vous voulez plus de réponses c'est au laboratoire concerné qu'il faut s'adresser.... moi je ne connais pas encore les résultats. Et bien entendu qu'ils devront être revendiqué par d'autre chercheur pour avoir confirmation..!

Samy.O a écrit:

Je pense que les chercheur savent ce qu'ils font... si il y a une possibilité d'existence ADN de "pureté" ou du moins d'un groupe à part il le trouveront... Par contre vous je ne suis pas sûre que vous sachiez ce que les chercheurs font. D'autre part il ne peut pas y avoir un ADN de "pureté", là vous pouvez tout de suite oublier.

MDR avez vous recherché dans la page 8, après si vous voulez plus de réponses c'est au laboratoire concerné qu'il faut s'adresser.... moi je ne connais pas encore les résultats. Et bien entendu qu'ils devront être revendiqué par d'autre chercheur pour avoir confirmation..![/quote]

Moi aussi MDR: j'ai parcouru un peu les pages de l'UC Davis, ils ont pas mal de programmes de recherche génétique sur les chevaux (je n'ai pas trouvé celui sur les PSA précisément, mais il semble de toute façon que le fait de savoir qui est le plus "pur", qui est le plus originel soit le cadet de leurs soucis: ils cherchent simplement à identifier des gènes pouvant expliquer la résistance ou non à certaines maladies, la non transmission de certaines maladies génétiques etc. pour aider les éleveurs à prévoir, mieux connaître leurs chevaux et sélectionner en fonction de leur objectif personnel. J'ai retrouvé 2 posts de Clothilde, elle ne donne pas les détails, elle dit juste que des recherches sont en cours pour étudier l'ADN de plusieurs sous-groupes de PSA. Ce sera probablement passionnant mais pas forcément sur le sujet qui vous intéresse Samy O. Je doute que vous obteniez une réponse. Enfin si, l'ADN le moins évolué sera le plus pur. Si Clothilde a un lien sur la page de ce programme précis, cela m'intéresserait de le lire...

Ce genre de recherches dure très longtemps et coute très cher, je pense sincèrement que la pureté du cheval arabe n'est pas la priorité du monde scientifique.
Depuis que le génome du cheval a été identifié et qu'il a été constaté le nombre de gênes en commun avec l'homme, la communauté scientifique se penche sur le dépistage d'anomalies et de maladies génétiques. Le but premier de ces recherches n'est pas forcément le cheval mais les conséquences seront applicables dans l'élevage. Mais attention ces conséquences pourraient aussi être négative.
On verra certainement certaines lignées être moins utilisées car porteuses de maladies génétiques. Donc cette notion de pureté de sang va disparaître un jour au profit d'une notion plus complexe qui sera la sélection génétique. Quand à savoir si cela sera une bonne chose, cela reste à démontrer. Isoler un gêne responsable d'une maladie et l'éradiquer est certainement positif mais éliminer toute une série de chevaux porteurs d'anomalies génétiques, c'est prendre le risque d'éliminer aussi ce qui est bon.

J'entends déjà maintenant certains puristes dirent il faut éliminer de la reproduction les étalons porteurs du CA mais aussi les parents, les grands parents et les frères et sœurs. Bon d'accord mais à ce train là, il ne restera plus de pur sang arabe du tout.

Il ne PEUT pas y avoir de gènes spécifiques aux chevaux
Asil, tout simplement parce qu’ « Asil » est une notion culturelle et
non naturelle. Quand le produit de deux reproducteurs Asils naît hors des yeux
des Bédouins, il n’est pas Asil. Mais, génétiquement, c’est bien leur poulain. C’est
comme une sorte de titre aristocratique lié à la famille ET au droit du sol.





Si on testait l’ADN d’un groupe d’humains, ça ne permettrait
pas de dire quelle est leur nationalité ni leur nom de famille. Eh bien, pour
les chevaux Asils, c’est pareil. Si un milliardaire passionné de chevaux Asil
finançait une étude visant à testert un très grand nombre de chevaux bédouins,
on pourrait parvenir à retracer un arbre généalogique et à déceler d’éventuelles
anomalies par rapport à la généalogie officielle, comme on le fait aujourd’hui
pour tout poulain qu’on souhaite inscrire au stud book, mais pas à savoir si
leurs ancêtres viennent du désert ou d’une oasis.





Quant à la notion de « pûreté » elle est également
d’un autre ordre. La chimie peut dire si un métal est « pur » ou si c’est
un alliage, mais pas si un PSAR est « pur ». Dans un groupe ethnique
longtemps isolé (comme les Basques, par exemple), on trouve des différences
statistiques dans la répartition des caractéristiques génétiques : tel
groupe sanguin, tel facteur rhésus, tel morphotype, telle couleur de cheveux et
d’yeux, telle forme de visage y sont plus fréquents qu’ailleurs. Mais il n’y a
pas de « gène basque » : un gène qui n’appartiendrait qu’à eux
et qu’eux seuls auraient. Idem avec les Slaves, les Lapons, les Hottentots, les
Zoulous, les Tutsies et les Huttus, les Japonais… Heureusement !





Il ne faut pas attendre d’une technique scientifique autre
chose que ce pour quoi elle est conçue. Une radio aux rayons X ne permet pas de
connaître la couleur des cheveux ; une IRM ne révèle pas un nom de
famille, un test de grossesse n’indique pas le sexe du fœtus. N’attendez pas d’une
recherche ADN (dont nous ignorons toujours les cibles d’ailleurs) ce qu’elle ne
donnera pas : l’analyse ADN n’est pas un outil à mesurer la « pureté ».

Ainseveau a écrit:

Ce genre de recherches dure très longtemps et coute très cher, je pense sincèrement que la pureté du cheval arabe n'est pas la priorité du monde scientifique.

Très juste.

Citation :

J'entends déjà maintenant certains puristes dirent il faut éliminer de la reproduction les étalons porteurs du CA mais aussi les parents, les grands parents et les frères et sœurs. Bon d'accord mais à ce train là, il ne restera plus de pur sang arabe du tout.

Oui, des peurs irraisonnées et des aspirations absurdes à la "perfection génétique" se cristallisent aujourd'hui sur le CA. Dans ce domaine aussi, certaines personnes donnent l'impression de ne rien comprendre aux explications scientifiques. La commercialisation d'un test, qui aurait dû rassurer les éleveurs en leur fournissant un excellent outil ; elle a, au contraire, levé une vague d'effroi chez certains... et déclenché des campagnes de dénigrement très peu sympathiques, notamment sur le web.

Je vais essayer d'en savoir plus sur ces tests effectués par l'UCDavis aux USA. Une association nommée "Al Khaima" a mis en route une batterie de tests ADN (dans quels buts je ne sais pas), en ciblant des groupes très fermés de chevaux, tels les Babsons et Davenports et nous ont demandé d'envoyer des crins pour analyse.

J'essaye d'avoir des infos et je vous tiens au courant.
MAIS il est évident que ce n'est pas pour prouver leur "pureté" !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce serait génial d'en savoir un peu plus, merci!

La science évolue constamment, alors les données dites scientifique d'il y a 100ans n'ont plus de valeur aujourd'hui.
Donc laissez moi rire avec vos " ce sont des faits basé sur des données scientifique non pas sur de légende ou autre conviction religieuse"... ! Tous simplement ridicule, vous n'avez qu'a lire le mag : science et vie , le neurone a plusieurs fonction aujourd'hui alors qu'il y a quelques années il n'en avait qu'une, etc etc...

Que savons nous de l'ADN aujourd'hui? cela peut il changer?

Clothilde a écrit:

Je vais essayer d'en savoir plus sur ces tests effectués par l'UCDavis aux USA. Une association nommée "Al Khaima" a mis en route une batterie de tests ADN (dans quels buts je ne sais pas), en ciblant des groupes très fermés de chevaux, tels les Babsons et Davenports et nous ont demandé d'envoyer des crins pour analyse.

J'essaye d'avoir des infos et je vous tiens au courant.
MAIS il est évident que ce n'est pas pour prouver leur "pureté" !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alors pkoi en avoir parlé dans ce post?

La recherche sur le taux de consanguinité des animaux non domestiqué vivant en espace naturel a t elle aboutie?

Nous pouvons donc dire que la science est une conviction religieuse, basé sur des faits présents mais non certifié à 100% ....

La pureté du sang des chevaux.... c'est très claire on ne peut considéré un pur sang arabe "pur" si il à un sang extérieur ajouté ne faisant pas parti de son groupe et surtout si le modèle change sur les génération futur.
exemple inversé :
je croise un SE avec un pur syrien, le produit restera pur sang arabe, mais le groupe est différent...

Si l'on avait mis un trotteur sur un pur sang anglais, le produit serait il admis en "pur"...?

Donc la majorité des chevaux dit pur sang arabe aujourd'hui sont en faite des demi sang arabe ou des chevaux arabe !
Il ne sert à rien de mentir ou de se battre c'est un fait, l'Homme valorise et détruit ce qu'il veut pour une question d'économie ou politique, regardez la Terre ce qu'elle subis.

Samy.O a écrit:

Nous pouvons donc dire que la science est une conviction religieuse, basé sur des faits présents mais non certifié à 100% ....

La pureté du sang des chevaux.... c'est très claire on ne peut considéré un pur sang arabe "pur" si il à un sang extérieur ajouté ne faisant pas parti de son groupe et surtout si le modèle change sur les génération futur.
exemple inversé :
je croise un SE avec un pur syrien, le produit restera pur sang arabe, mais le groupe est différent...

Si l'on avait mis un trotteur sur un pur sang anglais, le produit serait il admis en "pur"...?

Donc la majorité des chevaux dit pur sang arabe aujourd'hui sont en faite des demi sang arabe ou des chevaux arabe !
Il ne sert à rien de mentir ou de se battre c'est un fait, l'Homme valorise et détruit ce qu'il veule pour une question d'économie ou politique, regardez la Terre ce qu'elle subis.

Donc pour vous, un golden cross par exemple, est un demi sang arabe?

Je passe sur votre définition très personnelle de la science on va pas y passer 150 ans: la science se base sur des faits, la religion sur une croyance, les deux n'ont rien à voir. Faut arrêter de fumer de la moquette.

Mill a écrit:

Samy.O a écrit:

Nous pouvons donc dire que la science est une conviction religieuse, basé sur des faits présents mais non certifié à 100% ....

La pureté du sang des chevaux.... c'est très claire on ne peut considéré un pur sang arabe "pur" si il à un sang extérieur ajouté ne faisant pas parti de son groupe et surtout si le modèle change sur les génération futur.
exemple inversé :
je croise un SE avec un pur syrien, le produit restera pur sang arabe, mais le groupe est différent...

Si l'on avait mis un trotteur sur un pur sang anglais, le produit serait il admis en "pur"...?

Donc la majorité des chevaux dit pur sang arabe aujourd'hui sont en faite des demi sang arabe ou des chevaux arabe !
Il ne sert à rien de mentir ou de se battre c'est un fait, l'Homme valorise et détruit ce qu'il veule pour une question d'économie ou politique, regardez la Terre ce qu'elle subis.

Donc pour toi, un golden cross par exemple, est un demi sang arabe?

Je passe sur ta définition très personnelle de la science on va pas y passer 150 ans.

Non un cheval arabe.

Désolée pour le tutoiement au fait, je tutoie assez facilement...

Donc le pur-sang anglais et le haflinger sont des DSA?

OK pour cheval arabe, mais pour le reste, bonne chance pour retrouver un pur sang arabe selon votre lecture du mot pur-sang...

Mill a écrit:

Désolée pour le tutoiement au fait, je tutoie assez facilement...

Donc le pur-sang anglais et le haflinger sont des DSA?

OK pour cheval arabe, mais pour le reste, bonne chance pour retrouver un pur sang arabe selon votre lecture du mot pur-sang...

Merci, le pur sang arabe est le cheval arabe Asil... à la connaissance des chercheurs ( en terme de pédigrée) n'ayant pas d'apport de sang autre extérieur sur X génération, donc à fort % de consanguinité comme le pur sang anglais... cela ne veut pas dire qu'il n'y ai pas eu de sang autre qui soit intervenu à un moment donné mais au moins il n'est pas connu, et la consanguinité à fixé un phénotype.

Quasiment toutes les races de chevaux actuel ont un fort % de sang arabe... demi sang peut être mais comme elles ont leurs propre caractéristique et qu'elles ont été sélectionné en consanguinité on parle donc de race.

Pour le cheval arabe "moderne" ce qui est reprochable c'est que l'apport de sang extérieur ne c'est pas fait de façon sélective, il à été fait sur une génération et les produits n'ont pas été sélectionné pour affirmé un caractère ( physique ou mental) donc on se retrouve avec la porte ouverte à voir naitre sur X génération des chevaux qui ne ressemble plus au pur sang arabe, la je donne surtout l'exemple du cheval arabe français avec les croisement de pur sang anglais ou anglo qui à été dilué sans surveillance.
Après les lignées russe ou espagnole etc... ont travaillé en consanguinité ce qui à permis de garder un phénotype distinct et cela ce voie clairement sur les générations d'aujourd'hui... ce sont donc des chevaux arabe espagnol, ou cheval arabe russes etc... mais pas des pur sang arabe.

Cependant, dans les lignées Asil on observes des sous groupes qui eux ont tous le mm sang mais avec une sélection en milieu fermé, ce qui à permis de faire ressortir des caractéristique bien distinctes... exemple parmi les Sheykh Obeyd il y a le Babson, les Ansata et d'autre. pour mieux comprendre je vous laisserais vous adresser à des personnes plus qualifié qui font parti de l'association Acabfrance comme Clothilde dans ce forum. (je ne fait pas de la pub c just pour ceux qui se posent de réel question à ce sujet)

A défaut de me prendre pour un schizo, je rappel que moi je crois en l'histoire ou légende, mais il est claire qu'aucune preuve ne peut l'affirmer, donc aussi bien ce cheval n'a pas survécu à la stupidité Humaine, alors je sélectionne ces dit descendant les plus consanguin possible....! Et je peut être dans l’erreur la plus total comme n'importe qui.

Samy.O a écrit:

Merci, le pur sang arabe est le cheval arabe Asil... à la connaissance des chercheurs ( en terme de pédigrée) n'ayant pas d'apport de sang autre extérieur sur X génération, donc à fort % de consanguinité comme le pur sang anglais... cela ne veut pas dire qu'il n'y ai pas eu de sang autre qui soit intervenu à un moment donné mais au moins il n'est pas connu, et la consanguinité à fixé un phénotype.

Pouvez-vous citer vos sources?
Qu'est-ce qui vous fait dire que le pur-sang anglais possède un taux de consanguinité similaire à celui des chevaux Asil? Et pas à celui des autres lignées arabes?

Samy.O a écrit:

Pour le cheval arabe "moderne" ce qui est reprochable c'est que l'apport de sang extérieur ne c'est pas fait de façon sélective, il à été fait sur une génération et les produits n'ont pas été sélectionné pour affirmé un caractère ( physique ou mental) donc on se retrouve avec la porte ouverte à voir naitre sur X génération des chevaux qui ne ressemble plus au pur sang arabe, la je donne surtout l'exemple du cheval arabe français avec les croisement de pur sang anglais ou anglo qui à été dilué sans surveillance.
Après les lignées russe ou espagnole etc... ont travaillé en consanguinité ce qui à permis de garder un phénotype distinct et cela ce voie clairement sur les générations d'aujourd'hui... ce sont donc des chevaux arabe espagnol, ou cheval arabe russes etc... mais pas des pur sang arabe.

Sur quelle génération cet apport de sang extérieur a été fait? Quelles preuves/écrits le prouvent? Sur quels chevaux et avec quel apport de sang "étranger"?
Pouvez-vous montrer clairement, à l'aide de noms et photos, à quel moment le pur-sang arabe a été croisé avec d'autres chevaux non-arabes et à partir de quel moment le pur-sang arabe s'est donc transformé en demi-sang?
Comment des croisements ont pu être faits, et à quelle période, sur plusieurs lignées différentes sans aucun contrôle? Et pour quelles raisons?

Clothilde a écrit:

Je vais essayer d'en savoir plus sur ces tests effectués par l'UCDavis aux USA. Une association nommée "Al Khaima" a mis en route une batterie de tests ADN (dans quels buts je ne sais pas), en ciblant des groupes très fermés de chevaux, tels les Babsons et Davenports et nous ont demandé d'envoyer des crins pour analyse.

J'essaye d'avoir des infos et je vous tiens au courant.
MAIS il est évident que ce n'est pas pour prouver leur "pureté" !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci Clothilde. J'avais fini par croire que j'avais la berlue !

Bon, à ce niveau de comique, je ne vois plus que ça...

Mak a écrit:

Bon, à ce niveau de comique, je ne vois plus que ça...

J'aime!!

Pour le reste ça devient trop compliqué pour moi. Et avoir un cheval arabe au lieu d'un pur sang arabe ne me dérange pas le moins du monde! Surtout que j'ai toujours compris le terme de "pur sang" comme celui "de "pure race" pour les chiens, c'est-à-dire deux parents de la même race.

caligalou a écrit:

Samy.O a écrit:

Merci, le pur sang arabe est le cheval arabe Asil... à la connaissance des chercheurs ( en terme de pédigrée) n'ayant pas d'apport de sang autre extérieur sur X génération, donc à fort % de consanguinité comme le pur sang anglais... cela ne veut pas dire qu'il n'y ai pas eu de sang autre qui soit intervenu à un moment donné mais au moins il n'est pas connu, et la consanguinité à fixé un phénotype.

Pouvez-vous citer vos sources?
Qu'est-ce qui vous fait dire que le pur-sang anglais possède un taux de consanguinité similaire à celui des chevaux Asil? Et pas à celui des autres lignées arabes?

Samy.O a écrit:

Pour le cheval arabe "moderne" ce qui est reprochable c'est que l'apport de sang extérieur ne c'est pas fait de façon sélective, il à été fait sur une génération et les produits n'ont pas été sélectionné pour affirmé un caractère ( physique ou mental) donc on se retrouve avec la porte ouverte à voir naitre sur X génération des chevaux qui ne ressemble plus au pur sang arabe, la je donne surtout l'exemple du cheval arabe français avec les croisement de pur sang anglais ou anglo qui à été dilué sans surveillance.
Après les lignées russe ou espagnole etc... ont travaillé en consanguinité ce qui à permis de garder un phénotype distinct et cela ce voie clairement sur les générations d'aujourd'hui... ce sont donc des chevaux arabe espagnol, ou cheval arabe russes etc... mais pas des pur sang arabe.

Sur quelle génération cet apport de sang extérieur a été fait? Quelles preuves/écrits le prouvent? Sur quels chevaux et avec quel apport de sang "étranger"?
Pouvez-vous montrer clairement, à l'aide de noms et photos, à quel moment le pur-sang arabe a été croisé avec d'autres chevaux non-arabes et à partir de quel moment le pur-sang arabe s'est donc transformé en demi-sang?
Comment des croisements ont pu être faits, et à quelle période, sur plusieurs lignées différentes sans aucun contrôle? Et pour quelles raisons?

Relisez le post en entier vous aurez certaine de vos réponse, sur quel cheval a été croisé, pour quelles raisons... certaine réponse sont d'en d'autre post.

Quand à la consanguinité du pur sang anglais, c'est ce qui a été fait à la naissance de la race, comme toute race faite par l'Homme, le Doberman par exemple, après je ne dirais pas que le cheval Asil à le mm taux de consanguinité... j'expose simplement des réalités mais si vous chercher plus de détails je vous invite à faire vos propre recherche.

La pureté est une douce illusion. Qui prouve que tous les croisements entre chevaux cités dans les pedigrees aussi ancien soient-il sont justes et ont bien eu lieu. Les saillies de minuit existent, quelles soient volontaires ou non ? Une jument bédouine a pu fauter avec un beau ténébreux de passage. Si cela ne s'est passé qu'une fois, toutes les théories tombent à l'eau.