Le pur-sang arabe "impur"

Je ne comprends pas pourquoi il y a une polémique si importante au sujet des "pur" ou "impur".
De toute façon personne ne pourra dire si tel ou tel cheval est pur.



D’après les fossiles connus, les premiers ongulés modernes apparaissent en Asie, dans le paléocène supérieur de Chine.
Radinskya représente le plus ancien périssodactyle et constitue, à ce jour, l’ancêtre commun des chevaux, rhinocéros et tapirs.

Le cheval appartient à l’ordre des périssodactyles, c’est-à-dire aux ongulés munis d’un nombre impair de doigts.
L’un de ces doigts est prédominant et assure le principal appui au sol de l’animal.

Un ancêtre à quatre doigts

Les premiers équidés possédaient quatre doigts à l’extrémité de leurs membres antérieurs et seulement trois aux postérieurs.
Résultat d’une progressive adaptation à la course, le nombre de doigts reposant sur le sol s’est, au fil des âges, réduit à trois, puis deux, jusqu’à l’apparition d’un sabot unique, caractéristique du cheval actuel.

Apparu pendant l’Eocène, il y a environ 54 millions d’années, on a cru pendant longtemps que le plus lointain ancêtre du cheval avait pour nom Hyracotherium leporinum. Mais, des études récentes le place maintenant parmi les paléothères.

Eohippus



Reconstitution Hyracotherium ou Eohippus. By Mary Harrsh . Licence

Egalement connu sous le nom d’Eohippus, il avait la taille d’un lévrier et habitait principalement dans les régions boisées d’Asie, d’Europe et d’Amérique du Nord.

Ce n’est qu’à la fin du Pliocène, il y a moins de deux millions d’années, que la forme actuelle du cheval se stabilise avec Pliohippus.
Découverts aux Etats-Unis, les fossiles attestent, pour la première fois, de la présence d’un doigt unique, surmonté par des membres plus allongés que ceux de ses prédécesseurs.

Les chevaux primitifs

Les premiers chevaux avaient la taille d'un mouton, plusieurs orteils à chaque pied et des dents adaptées à brouter les feuilles tendres.

Le schéma classique est celui d'une transformation d'un petit animal jusqu'au grandes espèces mangeuses d'herbe à un seul orteil.

En fait, bien que ce ne soit pas entièrement faux, l'histoire des chevaux est un peu plus complexe.

Les vrais chevaux du genre Equus sont apparus en Amérique du Nord. Orohippus agilis est l'un des plus anciens cheval connu. Ses dents à couronne basse étaient adaptées pour manger des feuilles. Mais, déjà, ses prémolaires augmentaient de taille. Il mesurait 40 cm au garrot.

Il y a environ 2,5 Ma, les vrais chevaux ont traversé le pont continental qui reliait l'Alaska et la Sibérie et se sont répandus en Eurasie et en Afrique.

Mesohippus bairdi vivait durant l'Oligocène en Amérique du Nord. Ses dents montrent une adaptation plus marquée aux aliments coriaces. C'est le cheval typique de l'Oligocène nord-américain. Haut d'environ 55 cm au garrot, il ressemblait au cheval actuel mais avec trois doigts.

Adaptation et climat

L’histoire des chevaux est intimement liée aux changements climatiques. Après une longue évolution nord-américaine au cours de l'Eocène, les chevaux ont migré vers l'Eurasie au cours de l'Oligocène.
Ces continents, encore reliés à l’époque, étaient à la veille de se séparer.

Déjà de grande taille, ils commencaient à ressembler aux chevaux actuels.

Les Anchitheriinae ont été les premiers à apparaître en Europe. Leur pied avait conservé trois orteils. Leur cou était plus long que celui des chevaux actuels.

Le groupe va alors évoluer surtout en Amérique du Nord. Il va devenir plus grand et plus adapté à la course.

A la fin de l'Eocène (35 Ma), le spaléothères sont devenus les périssodactyles dominants. Ils étaient encore assez petits. Cependant, Palaeotherium magnum atteignait la taille d'un grand poney.

Au cours de l’Oligocène, il y a environ 30 millions d’années, la régression des forets a contraint l’ensemble des équidés à gagner les prairies.
Ils ont du s’adapter à un sol plus dur et au milieu plus ouvert, fréquenté par de nombreux prédateurs.

Des membres plus longs favorisaient la fuite. Cette spécialisation s’est également traduite par la réduction progressive du nombre de doigts. Le coussinet plantaire a disparu pour laisser place à un sabot unique et solide.

Parallèlement, la taille et la puissance des chevaux a augmenté ; de même, la dentition s’est adaptée à leur nouveau régime alimentaire : la mastication d’herbes dures.

La chevauchée sauvage

Le début du miocène américain est marqué par un foisonnement de formes à trois doigts. Certains équidés comme Anchitherium vont coloniser les forêts d’Eurasie.
D’autres, comme Merychippus, gagnent les vastes prairies d’Amérique du Nord dont l’extension est favorisée par l’assèchement du climat.

Leurs dents se transforment alors en véritables meules, mieux adaptées aux graminées. Les prémolaires devinrent plus grandes et finirent par ressembler aux molaires.
Ce sont les précurseurs des chevaux modernes.

Hipparion colonise ensuite l’Eurasie et l’Afrique à la fin du miocène. Il y côtoie les premiers australopithèques avant de s’éteindre.
Les os des membres des chevaux actuels sont dotés d’un mécanisme de verrouillage qui permet à l’animal de se tenir debout sans effort. Hipparion ne disposait pas d’un tel mécanisme.

Crane d'Hipparion



Crâne d'Hipparion. By Ghedo. Licence

Egalement originaire d’Amérique du Nord, le cheval moderne (Equus) gagne l’Ancien Monde, il y a 2,5 millions d’années.
A peu près dans le même temps, il disparaît d’Amérique du Sud. Il n’y sera réintroduit que par les conquistadors.

Cheval



Cheval moderne By Stuck in Customs . Licence

La lignée des chevaux sauvages est aujourd’hui aux portes de l’extinction. Le cheval de Przewalski est le dernier cheval sauvage, c’est-à-dire dont le patrimoine génétique est resté pur.
Environ 1000 chevaux de Przewalski vivent en captivé dans le monde. Plusieurs opérations de mise en liberté sont actuellement en cours afin de le réintroduire dans son habitat naturel

Merci loupi, enfin des faits scientifiquement prouvés cela fait du bien

Donc si je regarde cette hypothèse les chevaux actuel les plus pur sont les chevaux de Przewalski.
Je sais vous allez dire que je pousse un peu.
Mais ce que je veut dire c'est que personne ne peut savoir la pureté de son cheval et il est incorrect d'employer le mot "pur" alors que les chevaux arabe ne le sont pas exactement.

Je vois pas pourquoi on devrait dire "pur" alors que les chevaux les plus "pur" (les plus proche des chevaux ancien ) sont les chevaux de Przewalski.
Mon cheval est un PUR SANG ARABE.
En déplaise à certains qui ont des chevaux asil.
Pour ma part les chevaux Asil sont des chevaux certes plus proche des pur sang arabe de l'époque mais svp vos chevaux ne sont pas plus pur que nos "chevaux arabe".

1 personne ne peut déterminer avec certitude de un croisement "impur" eu lieu à l'époque.
2 personne ne sait exactement quel est la base du pur sang arabe

enfin voilà ma vision des choses.

loupi, je vous remercie pour votre approche mais je pense que cette approche aurait besoin d'être quelque peu revue de par une incorrection...le cheval de Przewalski n'a pas été "façonné" par l'homme, contrairement au cheval arabe, le cheval de Przewalski est donc considéré comme une espèce et non pas comme une race comme c'est le cas du cheval pur sa arabe. Je pense donc qu'il serait plus correct, question de sémantique, de dire que le cheval de Przewalski est plus "proche" du cheval primitif de par son génotype et son phénoype que le cheval pur sang arabe plutôt que plus "pur", ce qui ne change rien au fait que le premier soie moins distant du cheval primitif que le deuxième.

oui oui exacte!!!!

Bien sûre pfff, vous aimez la rigueur mais cela démontre bien que le cheval arabe ayant été créé, il ne peut être génétiquement pur. Mais là encore l'origine du cheval arabe est elle même peu clair.

Je ne remets nullement cela en doute Ainseveau, cela ne pourrait d'ailleurs pas être remis en doute

Ainsi le cheval Caspiens qui vivait il y a 4500 ans en Mésopotamie ressemblait très fort au cheval arabe donc pour moi il y a dans l'origine du cheval arabe, une part d'évolution naturel et une part d'intervention humaine. A partir de là, les historiens sont d'accords sur les trois grands types de chevaux arabes mais pour moi il n'y a pas scientifiquement parlant de "génétique pur" au niveau d'une race quel qu’elle soit. Je serais plus en accord avec l’appellation cheval Bédouin.
Mais là encore, à partir du moment où l'homme intervient ..... tout est possible.

Donc pour moi une race est définie par son standard et cela s'arrête là.

Au niveau humain, on peut faire un parallélisme, on peu dire qu'un asiatique ou un européen est défini par son standard mais certainement pas par la pureté de son sang !! Bon d'accord je caricature mais dans le seul but de montrer que pureté de sang cela ne veut tout simplement rien dire

D'accord avec vous

Pour info l'UCDavis en Californie fait actuellement des recherches sur les chevaux dits Asils en analysant leur ADN, en partenariat avec une association de préservation américaine.
Ils travaillent également sur tous les sous groupes Asils et en étudie scrupuleusement l'ADN.
Je ne connais pas tous les détails, ni les avancées de ses recherches mais en tout cas les scientifiques s'y intéressent, donc un beau projet à suivre!

L'histoire de pureté, chacun ses choix, il est dommage que certaines lignées asil disparaissent. Ca n'est que mon avis "personnel"
Il est connu que les Polonais et les Russes n'ont pas fait mieux que ce qui s'est fait dans l'élevage français du cheval arabe de course. Donc fini les blablas sur les polonais ont recherché la pureté et la préservation. Ca c'est juste un "pieux" mensonge.
Il est avéré que les étalons polonais incriminés forment la base de l'élevage du cheval arabe espagnol. C'est également le cas chez le Crabbet moderne. Bah oui y'a des fondations communes entre tous ces élevages nationaux.

La race a été créée et fixée il y a 2000 ans. Là on parle d'apport de sang extérieur de façon récente, cad ces 150 dernières années. Peut-on nier que cette apport de génétique extérieure ait influencé l'évolution de la race. J'en doute. La race "arabe" telle qu'on l'a connaissait il y a 150 ans a subi l'influence d'une sélection poussée, loin d'être homogène, ainsi que l'apport de sang extérieur de façon frauduleuse ou hasardeuse. En Occident, les chevaux arabes ne sont majoritairement plus asils, c'est un fait.

En Arabie, la pureté du sang d'un cheval est une question d'honneur. En Occident, c'est une question de commerce.

Il n'est pas exclu que certains marchands de chevaux d'Arabie aient vendu un cheval à une mission d'achat occidentale, en tant qu'asil alors que le cheval était kadish. C'est pour cette raison que certaines missions d'achat sont plus prisées des préservationnistes, puisque les connaissances de tel ou tel étaient connues, ainsi que ses relations avec les diverses autorités arabes en place à cette époque.
Ils ont fait des recoupements, vérifié les dires, cherché les hudjehs, etc ...

Après chacun a la volonté d'élever dans son âme et conscience, et de faire ses choix.
Je ne dénigre pas tel ou tel élevage, telle ou telle nation, dans l'élevage du cheval arabe, rien n'est rarement blanc ou noir.

A mon sens, il est cependant intéressant de préserver les lignées asils et de les répertorier.

Pour finir, l'influence commune du terroir (en général de l'herbe bien grasse + maintenant différents apports en nutriments, minéraux, compléments, ...) et de l'apport génétique des chevaux non arabes présents dans le pédigrée, en général des chevaux plus lourds, plus grands et plus ... dociles, moins "sanguins" peut rendre intéressante l'idée de retrempe, d'une part vers des chevaux asils de nos contrées, d'autre part et c'est encore mieux, vers des chevaus asils du berceau de race.

PS: aucun cheval pur syrien dans les prés de maman, donc aucun intérêt commercial à dire que retremper sur les chevaux syriens (maintenant qu'on en a) serait une bonne chose pour conserver les qualités de sécheresse de tissus, de sang, d'endurance propres au "cheval arabe"

pfff a écrit:

NB: Assez contradictoires certains d'entre vous...vous prônez la nécessité de préserver les lignées soi disant "pures" selon vos critères et non pas les lignées "impures" dites commerciales, aussi selon vos critères MAIS vous prônez la "retrempe" des lignées "impures" avec les lignées "pures" soi disant pour "purifier" les autres lignées tout en sachant que cette retrempe ne donnera jamais un "pur" encore selon vos critères? Il faudrait savoir...personnellement, je perçois plutôt cela comme un acte "commercial"...essayer de "vendre une lignée" sur base de quelques critères spécifiques afin de regagner une place sur le "marché"...

Peut être que certain opte pour la retrempe, moi non, je ne ferais pas saillir un étalon Asil sur une jument non asil...

En ce qui concerne le "gene pur sang arabe", comment êtes vous certain qu'il n'y a pas de code génétique spécifique à la race?

Cette race à bien été créé, pas par l'homme en faisant des selection mais par Dieu au temps de Ismael, ce dernier pria notre créateur de lui envoyé une monture aussi rapide que le vent... tous le monde connais le dite légende qui en faite est la vérité...!
Après chacun ces convictions. mais j'insiste sur le fait que ces chevaux ont un code génétique unique qui peut cependant ce marier avec tous les chevaux...

Aujourd'hui nous avons la grande possibilité que nous offre les teste ADN...

pfff il serait plus respectueux de votre part de vous présentez, je pense que tous le monde qui prend part à une discussion le fait, un prénom serait déjà une bonne chose !

Clothilde a écrit:

Pour info l'UCDavis en Californie fait actuellement des recherches sur les chevaux dits Asils en analysant leur ADN, en partenariat avec une association de préservation américaine.
Ils travaillent également sur tous les sous groupes Asils et en étudie scrupuleusement l'ADN.
Je ne connais pas tous les détails, ni les avancées de ses recherches mais en tout cas les scientifiques s'y intéressent, donc un beau projet à suivre!

ça c'est une très bonne nouvelle, ils devraient peut être faire des comparaisons génétique avec les lignées non asils et mm le pur sang anglais... je pense qu'ils pourraient y retrouvé le génome du véritable pur sang arabe... enfin c'est mon idée !

loupi a écrit:

Donc si je regarde cette hypothèse les chevaux actuel les plus pur sont les chevaux de Przewalski.
Je sais vous allez dire que je pousse un peu.
Mais ce que je veut dire c'est que personne ne peut savoir la pureté de son cheval et il est incorrect d'employer le mot "pur" alors que les chevaux arabe ne le sont pas exactement.

Je vois pas pourquoi on devrait dire "pur" alors que les chevaux les plus "pur" (les plus proche des chevaux ancien ) sont les chevaux de Przewalski.
Mon cheval est un PUR SANG ARABE.
En déplaise à certains qui ont des chevaux asil.
Pour ma part les chevaux Asil sont des chevaux certes plus proche des pur sang arabe de l'époque mais svp vos chevaux ne sont pas plus pur que nos "chevaux arabe".

1 personne ne peut déterminer avec certitude de un croisement "impur" eu lieu à l'époque.
2 personne ne sait exactement quel est la base du pur sang arabe

enfin voilà ma vision des choses.

J'aime votre vision des choses... et vous avez dit les mots juste ils ne peuvent être plus pur que vos "chevaux arabe" puisqu'ils ne sont pas des chevaux arabe, mais des pur sang arabe... ^^ je taquine un peut lol

pfff a écrit:

loupi, je vous remercie pour votre approche mais je pense que cette approche aurait besoin d'être quelque peu revue de par une incorrection...le cheval de Przewalski n'a pas été "façonné" par l'homme, contrairement au cheval arabe, le cheval de Przewalski est donc considéré comme une espèce et non pas comme une race comme c'est le cas du cheval pur sa arabe. Je pense donc qu'il serait plus correct, question de sémantique, de dire que le cheval de Przewalski est plus "proche" du cheval primitif de par son génotype et son phénoype que le cheval pur sang arabe plutôt que plus "pur", ce qui ne change rien au fait que le premier soie moins distant du cheval primitif que le deuxième.

le cheval de Przewalski peut il être marier à une autre race de cheval et donné un cheval fécond? si oui c'est que c'est une race de cheval, sinon c'est que c'est une espèce comme l’âne !

Le cheval est un membre de la famille des équidés qui compte aussi l'âne et le zèbre. Il y a controverse quant au statut du cheval domestique, considéré comme une espèce (Equus caballus) à part entière ou une sous-espèce (Equus ferus caballus) du tarpan (Equus ferus).
Le cheval (Equus ferus caballus ou Equus caballus) appartient à l'une des sept espèces de la famille des équidés.

Ceci afin d'éviter toute confusion

Je trouve très bien que certains éleveurs se battent pour sauver les lignées auxquelles ils tiennent et qu'ils puissent les présenter en show afin de montrer leur travail. Il devrait en être ainsi aussi pour les éleveurs d'arabe de sport.
Mais pour moi ces lignées ne sont que quelques unes parmi d'autres tout aussi méritantes.

Samy.O a écrit:

En ce qui concerne le "gene pur sang arabe", comment êtes vous certain qu'il n'y a pas de code génétique spécifique à la race?

A ma connaissance, parce que la génétique ne fonctionne pas ainsi. Les tests ADN permettent de remonter une lignée et d'évaluer l'existence ou non d'apports extérieurs à cette lignée. Dans la mesure où une "race" est juste un groupe d'individus d'une même espèce, on peut savoir par tests ADN des individus connus de ce groupe, s'ils appartiennent bien à la même famille par regroupement des différents gènes transmis et non parce qu'il y aurait UN gène marqueur de tel groupe. Le cheval Arabe n'est pas une sous-espèce, mais juste une race. Il a globalement les mêmes gènes qu'un Shetland ou un Percheron -même si certains gènes sont absents de tel ou tel groupe, comme, par exemple, les chevaux Arabes n'ont pas le gène de dilution qui produit les crèmes, palominos et isabelle.

Même si on suppose un groupe formé à partir de seulement deux individus (bonjour la consanguinité !...) dont les descendants porteraient un gène muté, il faut bien se dire qu'à l'origine, cette mutation n'aurait existé que chez un des deux reproducteurs de départ, et, donc, tous les produits des deux reroducteurs d'origines seraient... des demi-sang.

Citation :

Cette race à bien été créé, pas par l'homme en faisant des selection mais par Dieu au temps de Ismael, ce dernier pria notre créateur de lui envoyé une monture aussi rapide que le vent... tous le monde connais le dite légende qui en faite est la vérité...!

Vous confondez croyant et crédule. C'est bien de lire le Coran (en plus, je crois que cette jolie légende n'est pas du tout dedans), mais il faut aussi le lire avec un oeil critique et lire autre chose, justement pour se former un esprit critique. Vous me faites penser à certains Américains qui nient la théorie de l'évolution parce qu'ils sont convaincus qu'Adam a été façonné dans de la glaise et Ève tirée de sa côte. On peut croire en Dieu (quel que soit le nom qu'on lui donne) sans croire toutes les légendes dans lesquelles figure son nom.

Quand on fait intervenir la science, en la déformant ou en la méconnaissant au service d'une idéologie comportant des contre-vérités clairement battues en brèche par la science, on aboutit à des comportement qui ont démontré leur dangerosité. Attention, je ne prétends pas que vous, Samy O, vous ressemblez à Hittler !!! Mais je vous invite tout de même à étudier davantage l'histoire et la génétique, à vous intéresser à la philosophie et non pas seulement à la religion : vous pourrez y trouver, sans nuire à votre foi, des dérives (telles que la seconde guerre mondiale) qui, me semble-t-il, méritent tout de même qu'on les prenne en considération.

Je pense Alif que l'on ne puisse que souligner votre bon sens.

Maman n'a aucun souci à mettre Hortal ou Redjem (considérés comme asil) sur des juments arabes kadish ou d'autres races. C'est l'apport de sang arabe qui a engendré la majorité des races qu'on connaît de nos jours, soit par lui-même, soit par l'intermédiaire du barbe, du turkmène, de l'ibérique, .... et l'arabe est un très bon améliorateur.

Chaque race a été créée et fixée dans un objectif particulier. Pour l'arabe, cette "création" date d'il y a plus de 2000 ans, et elle est restée inchangée pendant des siècles. La pureté du sang est chez les bédouins une question d'honneur. En ce qui concerne l'apport de sang extérieur, comment ne pas prendre en compte que la race utilisée, puisse transmettre une de ses caractéristiques. On a bien vu des métisses à la x ème génération donner naissance à un enfant plus foncé qu'eux, tout simplement parce qu'un gène ne fonctionne pas en terme de dilution, mais en terme d'expression.
Pour certains ces apports de sang "étranger" sont bénéfiques en terme d'élevage, pour d'autres non. C'est mon cas, je ne pense pas qu'ils aient apporté un plus à la race arabe selon MES critères, qui peuvent ne pas être ceux de tout un chacun ici. Il y a eu un bénéfice immédiat, plus rapide, plus grand, mais selon moi il y aura une note à payer. C'est déjà le cas en terme d'homogénéïté dans la race, de sécheresse des tissus, de résistance à l'effort, de mental, de solidité du code génétique....

Je ne suis pas la seule à penser de cette façon, pour moi l'asil mérite d'être conservé parce que de nos jours il se fait rare, et je ne parle pas de label donné par telle ou telle organisation commerciale . On trouve encore de l'asil aux USA, au Maghreb, dans le berceau de race, en Allemagne, en France, .... mais les représentants des lignées asil sont de moins en moins nombreux, le plus souvent par méconnaissance ils sont mariés avec du non asil de façon systématique et donc la lignée disparaît.
Les répertorier, informer leurs éleveurs, n'est donc pas une mauvaise chose, au moins ils feront leurs choix en leur âme et conscience.

Pour finir, ce n'est pas parce que je souhaite préserver le cheval arabe asil, que je suis forcément une copine de Marine ou une adepte de la philosophie aryenne. Ca ne sert à rien de faire des raccourcis de cette façon. Jusqu'à preuve du contraire, en matière d'humain, on ne parle pas d'élevage, mais d'amour, de relation avec l'autre, de savoir-être et de savoir-vivre.

fedaia a écrit:

Pour l'arabe, cette "création" date d'il y a plus de 2000 ans, et elle est restée inchangée pendant des siècles. La pureté du sang est chez les bédouins une question d'honneur.

Sur quoi vous fondez-vous pour déclarer que la race est restée inchangée pendant des siècles. Disposez-vous d'animaux naturalisés ? De squelettes ? Personne ne vit assez longtemps pour conserver la mémoire de tant de générations d'animaux. Il n'y avait alors ni mesures à l'aide d'outils universellement normés, ni photographie ni génotypage ADN. A ma connaissance, tout repose sur la tradition orale... dont on sait bien qu'elle n'est pas fiable à 100 %. Par ailleurs, un vieillard doté d'un l'œil expert et d'une excellente mémoire pourra peut-être s'engager sur l'identité du modèle équin tout au plus sur une durée d'une centaine d'années, pas d'un millier, encore moins de deux.

Par ailleurs, même si la culture bédouine dans son ensemble pose la "pureté du sang" en termes d'honneur, croyez-vous vraiment qu'en 2000 ans il ne se soit jamais trouvé le moindre éleveur à l'intégrité un peu moins fiable que celle de ses concitoyens ? Ou, même si on suppose qu'AUCUN éleveur bédouin n'a JAMAIS proféré le moindre mensonge sur la généalogie de ses chevaux en 2000 ans, seriez-vous prête à parier sur la vie de votre cheval qu'aucune jument en chaleur n'ait jamais échappé à la surveillance de son intègre bédouin d'éleveur pour aller se faire saillir par un étalon non asil pendant tout ce temps ? A moins que les juments ne mettent, elles aussi, leur honneur à n'être couvertes que par des étalons dont elles exigeraient un sang d'une pureté parfaite, je ne vois pas bien comment, avant le génotypage systématique, on peut affirmer qu'un élevage en milieu non hermétiquement clôt est pur de tout apport génétique étranger. Que les chevaux Islandais, sur leur île loin de tout, descendent TOUS de ceux que les Vikings y ont amené, je veux bien, a priori, l'admettre -encore que, je ne parierai pas sur la vie de mon propre cheval : un naufrage est vite arrivé, auquel un cheval aurait pu survivre et nager jusqu'à la première côte venue : l'Islande. Mais les Bédouins ne vivaient ni en milieu insulaire ni en vase clôt. Ils bougeaient, entretenaient des contacts avec d'autres peuples, échangeaient, guerroyaient, pillaient, se faisaient piller et récupéraient leur bien.

Citation :

Pour finir, ce n'est pas parce que je souhaite préserver le cheval arabe asil, que je suis forcément une copine de Marine ou une adepte de la philosophie aryenne. Ca ne sert à rien de faire des raccourcis de cette façon. Jusqu'à preuve du contraire, en matière d'humain, on ne parle pas d'élevage, mais d'amour, de relation avec l'autre, de savoir-être et de savoir-vivre.

Hélas, il arrive également que l'on pratique la "purification ethnique", le viol systématique de femmes d'une ethnie et il y a même eu des élevages d'humains non Allemands mais présentant des caractéristiques morphologiques considérées comme aryennes (en plus, ça faisait des BMC pas chers et ça distrayait les grands soldats blonds !...) Ces crimes, et d'autres perpétrés un peu partout sur cette jolie planète, méritent, me semble-t-il, qu'on prenne quelques précautions quand quelqu'un (Samy O, pas vous) nous affirme qu'une race est d'origine divine et intrinsèquement différente des autres. D'ailleurs, moi-même, j'ai signalé que mes poulains de cette année étaient "purs-russes" : je n'exclus pas de mon vocabulaire ce mot "pur" ; mais, quand je le lis et le relis sous la même plume, quand je crains d'y percevoir des connotations que je trouve problématiques, voire malsaines, ai-je tellement tord de signaler que j'y vois le danger de dérives possibles ?

TOUTES les races, équines, canines, bovines, etc un peu anciennes sont DIFFÉRENTES des autres : allez déclarer à un éleveur de Lusitaniens, de Shetland ou d'Islandais que ses chevaux sont de vulgaires canassons semblables aux autres et que seuls certains chevaux Arabes, ceux que vous considérez comme Asil, sont différents des autres chevaux !... Pensez-vous que seul le caniche ou le dogue allemand soient des chiens "à part" et que tous les autres soient des clébards indifférenciables ? Personnellement, j'aime beaucoup la vache normande et déplore de voir que le bocage cauchois, ses clôts-masures entourés de talus surmontés de hêtres et plantés de pommiers hautes tiges sous lesquels paissaient les nonchalantes Lolottes de mon enfance ait été l'objet de remembrements que je trouve abusifs et soit désormais remplacé par de grands prés balayés par les vents dans lesquels s'embourbent Prim'holsteins et Charolais. Je vote pour la PRÉSERVATION de la vache normande, qui représente un patrimoine culturel et participe de la diversité génétique. Mais je ne vais pas raconter que ma chère vache tachue est sortie de la cuisse de Jupiter ou qu'Odin lui a peint ses "lunettes" avec amour pour l'offrir à son peuple choisi : le paysan cauchois, toujours un peu viking sur les bords !

Ce qu'on aime est unique ; mais c'est vrai aussi de ce qu'on aime moins. Un Shet ne ressemble pas à un Shire ni à un Ahal Teke. Dans d'autres races, on trouve aussi des courants de sang : un "pur" Alter Real, un "pur" Veiga et un "pur" Andrade se reconnaissent au premier coup d'œil quand on s'intéresse aux Lusitaniens. Et, quand on ne s'y intéresse pas particulièrement, on ne parvient pas à distinguer un Lusitanien d'un PRE. (J'ai même rencontré des gens qui croyaient que le Portugal était en Espagne !...)

Donc, si vous voulez défendre la préservation du courant de sang que vous appelez Asil, franchement, sincèrement, je trouve cela très bien, même si je ne partage ni votre croyance en la "pureté" de ces animaux, ni votre goût pour leur modèle : vous avez des convictions, vous vous y conformez, vous argumentez, de plus, en prenant le temps de le faire de votre mieux et, visiblement, en respectant les points de vue différents des vôtres. J'approuve. Mais, si VOUS, vous n'êtes pas "copine avec Marine" (ce qui, d'ailleurs, serait parfaitement LÉGAL), je pense que vous pouvez comprendre qu'on nourisse quelques inquiétudes en lisant certains discours idéologiques, notament dans ce forum (pas seulement sous la plume de Samy O, d'ailleurs : il m'est aussi arrivé d'exprimer mon malaise face à des propos que je trouvais islamophobes ou de demander qu'on cesse d'appeler au lynchage des salauds qui s'amusent à martyriser les chevaux).

Oui, je comprends bien cela, il est juste surprenant que ce terme de "pur" provoque tant de réactions, alors qu'il est si souvent utilisé en terme de commerce et de marketing, même à mauvais escient, et concernant des chevaux qui ne sont pas purs.

Je peux concevoir qu'une jument se soit échappée, etc .... en sachant que les mâles étaient peu conservés par les bédouins, au vu de leur fâcheuse tendance à claironner leur arrivée, habitude fâcheuse au niveau des razzias où l'effet de surprise est .... indispensable.
Au final même si le risque 0 n'existe pas, le risque est tout de même minimisé. Les bédouins commerçaient à dos de chameaux, le cheval pur-sang arabe n'étant pas considéré comme un animal de bât. Donc là encore, minimisation des risques.

Mais là encore, on parle d'"accidents", pas de manoeuvres frauduleuses ou de pratiques institutionnalisées comme ce fût le cas en France, et d'une autre façon mais avec un résultat différent dans la morphologie obtenue, avec le cheval arabe de Pologne et de Russie. Le seul pays a avoir joué la franchise est la Hongrie, avec la création du Shagyah.
Je trouve ça dommage pour ces 2 pays de ne pas avoir maintenu une population, même infime de chevaux asils, indemnes de tout croisement avec des lignées kadish. La perte est immense, parce qu'ils avaient importé des chevaux magnifiques en provenance du berceau de race. Je ne prétends pas que les chevaux actuels de Pologne, de Russie, ou d'Espagne, sont moins bons, juste différents. Ils ont pris des qualités des chevaux arabes, mais aussi pris des caractéristiques à l'anglo, au turkhmène ou au cheval local. La France a réussi à maintenir une population asil, faible certes, mais cela est dû au fait de quelques éleveurs passionnés, à savoir Mr DELEAU et Mr MAUVY notamment pour les plus connus, et en aucun cas cette préservation ne fût encouragée, ni par la masse, ni par les institutions.

Après, on aime ou on aime pas tel modèle de chevaux, dans l'Asil, on trouve des modèles très différents, comme dans le kadish d'ailleurs. Mais cette population, ce patrimoine devrait être maintenu, et sans demander la lune, c'est dommage que chacune des quelques juments asil, ne puisse pas donner une pouliche asil, afin d'empêcher la disparition de sa lignée. Et ça changerait peut-être la donne si un éleveur, sans être un spécialiste de la génalogie du cheval arabe, et des annexes à y mettre (saillies de minuit, étalon decedé au moment de la saillie, ...) pouvait savoir d'un coup d'oeil dans un registre si sa jument est asil, et quel étalon l'est.
Après à lui de faire son choix, 100% de commerce, 90% de commerce-10 de conservation, 50 50 ou 100% de préservation selon son idée. Mais au moins il aurait toutes les cartes en main.

A dire vrai, il est dommage que des acheteurs s'aperçoivent après x années que la jument qui est la base de leur élevage, vendue comme pur-sang arabe, n'est pas asil. Certains n'en ont que faire, d'autres regrettent de ne pas avoir été mieux informés. Le monde de l'arabe est un monde obscur, où il faut une sacrée base de connaissance pour s'y retrouver et ne pas avoir de mauvaise surprise. A mon sens, tout travail de recherche qui permet de mieux connaître cette race et de faciliter le choix du futur acheteur ou éleveur mérite d'être loué.

Fedaia; une question: savez vous lire, et si vous le savez, comprenez vous ce que vous lisez? Réponse: Je ne pense vraiment pas...(question à ne pas poser à Samy dont la réponse serait "surement pas").

Merci pour cette "gentillesse" ^^

loupi a écrit:

Le cheval de Przewalski est le dernier cheval sauvage, c’est-à-dire dont le patrimoine génétique est resté pur.
Environ 1000 chevaux de Przewalski vivent en captivé dans le monde. Plusieurs opérations de mise en liberté sont actuellement en cours afin de le réintroduire dans son habitat naturel

Je ne suis pas certaine que le cite de Dinosoria, que vous pompez sans le citer (http://www.dinosoria.com/cheval.htm ) soit une source scientifiquement très sérieuse.

Concernant le Przewalski, ce n'est pas, à ma connaissance, un cheval qui se serait échappé de la Préhistoire mais une "sous-espèce" ayant évolué en vase clôt et présentant 66 chromosomes au lieu des 64 du cheval domestique moderne. La population des Przewalski n'est certainement pas "pure" : les croisements avec des chevaux "marrons" ayant rejoint les hordes sauvages sont légions. Les individus qui ont été sélectionnés pour être envoyés dans des zoos ou servir de base au programme de réintroduction dans le désert de Gobi notamment auraient été choisis pour leur robe et leur ressemblance morphologique... avec l'idée qu'on se faisait d'eux. Pour le Tarpan, ce n'est pas plus fiable : le seul squelette connu, n'est même peut-être pas homogène !

Mes informations datent d'une quinzaine d'années et ont peut-être été invalidées depuis, mais je les tiens d'une source scientifique fiable : à une époque où j'avais rédigé une petite intervention sur les chevaux de Lascaux dans un congrès vétérinaire, j'avais consulté LA spécialiste du cheval au muséum d'histoire naturelle de Paris, Mme V. Eisenmann. qui m'avait accueillie avec bienveillance et avait eu la gentillesse de répondre avec compétence et précision à mes questions de néophytes. Ceux qui s'intéresseraient aux chevaux préhistoriques peuvent trouver des infos fiables sur son site : http://www.vera-eisenmann.com/ Cet article me paraît particulièrement intéressant pour ceux qui, comme moi, cherchent des infos générales : http://www.vera-eisenmann.com/IMG/pdf/Eisenmann_2010.pdf

Voilà de nouveau un débat qui part en couille avec en plus des aberrations scientifiques, historiques et orthographiques pour certains, j'ai même pu remarquer des confusions entre barbes et arabes ainsi que entre Maghreb et Moyen Orient En ce qui me concerne croire que les hommes ont été capables de maintenir une race "pure" pendant plus de 2000 ans me laisse septique, c'est accorder une trop grande qualité et honnêteté à notre espèce.