Pourquoi les étalons syriens sont boudés ?

Comme souvent, c'est assez exaspérant de lire des interventions de personnes qui pensent être les seuls à s'être intéressés aux auteurs anciens et à les avoir lus. Vous parlez d'erreurs édifiantes, vous citez des auteurs : nous ne retenons pas forcément les mêmes passages (cf des échanges précédents sur la tailles des chevaux arabes : pour votre mémoire, Rzewuski a écrit tout un passage sur le sujet où il dit avoir vu dans le désert des chevaux en majorité entre 1,50 et 1,60 environ et il se moque des occidentaux qui croient qu'un cheval arabe doit être petit pour être authentique. Cheval Asil ne signifie pas obligatoirement petit cheval : voyez les barheinis)
En fait, je vous rejoins sur un point : il est toujours bon de revenir à la source. Mais, j'ajouterai qu'il faut se méfier des approches dogmatiques.

Votre cheval vous plait, tant mieux. Cependant, pour moi mais ausi d'autres, Nimr est bien éloigné des descriptions du cheval arabe noble d'Abd el Kader et de Rzewuski. Eh oui, je trouve qu'il ressemble à un akhal téké plus qu'à un cheval arabe. Il peut même parfaitement illustrer les propos de certains auteurs (C Raswan) qui rapportent que les muniqi ont eu un apport de sang de cheval turcoman.
Je vous ferai remarquer au passage que je ne généralise pas et que les autres étalons syriens importés ou vu en photo de ci de là ne m'ont pas donné la même impression.

Un cheval arabe correspond à un tout ; ne s'attacher qu'à l'un ou l'autre des critères de la race, que ce soit le sang ou le dish, revient à le lui faire perdre sa véritable essence.

Bonjour la rose,

Tout d'abord c'est toujours plus poli de commencer comme cela n'est-ce pas ?
Je n'ai jamais prétendu être le seul à m'intéresser à des écrits anciens ou récents, c'est même plutôt le contraire puisque via mes messages j'ai plutôt tendance à inciter tout le monde à lire ces écrits (même s'ils restent des écrits avec leur part d'approximation, d'erreurs et de nuances). Je ne prend pas ces écrits comme des livres saints mais comme une base de plus pour travailler, et est très loin de tout prendre pour argent comptant. Lorsque je parlais de ces livres c'était pour appuyer la notion de retrempe et non la taille comme vous le signalez (lorsque tant d'auteurs parlent du rôle de la retrempe je considère qu'ils n'ont pas tous tort...). Soit dit en passant, désolé mais ce que vous citez de Rzewuski est faux, je n'ai pas le livre sous les yeux mais de mémoire je me souviens très bien qu'il parle de la taille des chevaux en paumes et non en cm ni en mètre. Et de mémoire il les toise entre 15 et 17 paumes. Sachant que la paume vaut entre 7,5 et 8 cm, cherchez l'erreur !!! Il y a même un passage de son livre où il parle de la taille en versoks, je ne suis plus très sûr de l'écriture, mais en faisant les conversions, ce que j'avais fait, on arrivait tout autant à des tailles ahurissantes. Malheureusement, à son époque, les mesures de taille, les monnaies et autres n'étaient pas normalisées et du coup je pense que nous n'avons pas les bonnes conversions. Maintenant si vous avez d'autres infos, n'hésitez pas à nous les donner.
Je n'ai toujours pas compris du coup à combien il toise ces chevaux. De plus, l'écriture de Rzewuski est des plus narcissiques et romancée et je suis loin d'adhérer à tout ce qu'il dit. Sinon en effet il dit bien que les chevaux Arabes ne sont pas petits mais il ne donne aucun référentiel, du coup qu'entend-il par là ? Est-ce grand par rapport à un tarpan, un pur sang anglais... ? Nous n'avons pas tous la même notion de taille. Pour moi un cheval toisant plus d'1m55, en parlant des Arabes bien sûr, est un grand cheval voir même trop grand cheval. Peut être pour vous est-ce la taille moyenne ? Alors qu'en était il de Rzewuski ? C'est bien pour cela que je me sers de ces livres comme source d'informations potentielles et précieuses dans certains cas mais non comme parole d'évangile.
Mais je peux vous assurer qu'à notre époque, lors des visites d'études ou d'achat en Syrie de différentes personnes de notre association, aucun ne m'a rapporté des chevaux toisant 1m60. Ils sont plutôt autour d'1m42 à 1m50, et quelques cas au-dessus, visiblement la majorité étant aux alentours d'1m47-48.
Quant à Carl Raswan, je n'adhère à presque rien de ce qu'il a écrit, je ne risque pas de le citer.
Nimr ne vous plaît pas, mais cela ne me dérange pas, je l'ai déjà écrit maintes fois. Quant à le comparer à un akhal téké, je ne souhaite pas y répondre tant cela ressemble plus à de la provocation ou à de la méconnaissance.

Mais votre dernière phrase est tout à fait en accord avec ma pensée et bien que mettant ici le Sang en avant, suite à la tournure des débats, je n'ai jamais mis de côté la conformation. Celle de Nimr est d'ailleurs excellente. Et je suis bien d'accord sur le fait qu'être dogmatique peut s'avérer dangereux, c'est aussi ce que j'ai déjà pu écrire dans un de mes articles. Mais il n'y a rien de dogmatique à prôner le retour à la retrempe avec un sujet bien né et bien construit, c'est un des aspects de l'élevage suffisamment documenté et relaté pour qu'on puisse s'y fier sans trop de risques. Même sans dogme, il est bon d'avoir une politique d'élevage, ne serait-ce qu'un peu définie, pour ne pas partir dans le grand n'importe quoi. Si vous avez votre propre politique d'élevage et qu'elle vous convient tant mieux pour vous.

Bonne journée,

Guillaume.

Guiguila a écrit:

Alif, désolé mais si l'expérience passée et présente de tant d'auteurs et grands connaisseurs de chevaux ne vous suffit pas, je ne peux rien ajouter. Et je rajoute que vous n'êtes pas prête d'obtenir une démonstration scientifique du côté améliorateur de l'Arabe. Travaillant de façon assez proche du domaine, je vous confirme que l'on ne sait pas grand chose, et qu'une preuve scientifique, comme vous l'entendez, se révèle très souvent quelques années plus tard contredite par d'autres découvertes.

La science est en progrès, elle évolue effectivement. Mais ce qui est démontré le demeure. On peut juste découvrir ensuite que ça n'est vrai que dans certaines conditions. Certains éléments objectifs sont sans doute quantifiables (densité des os, vitesse sur terrain comparable, émotivité face à une « surprise sonore ou visuelle »). Pour les autres, si on ne peut les soumettre à un approche rigoureuse et objective, c'est peut-être parce qu'ils ont subjectifs, non ?

Beaucoup d'amateurs d'Arabes sont convaincus de l'excellence de leurs chevaux ainsi que de leur capacités d'améliorateurs, si convaincus qu'ils ne cherchent pas à « mesurer » ce qui est mesurable. Singulièrement, dans le même temps, énormément de cavaliers d'autres races de chevaux vouent à l'Arabe un total mépris, également sans chercher vraiment à évaluer de façon objective ce qui peut l'être. Entre les deux, le dialogue est très difficile. Et si on s'attachait à des faits objectifs et tangibles ? Indices en sport, IRE/DRE en endurance sont des critères d'évaluation existent. Ils sont criticables, certes, et méritent sans doute d'être affinés. Mais ils ont le mérite d'exister. En endurance, l'Arabe s'avère globalement très bon et truste les premières places (mais d'autres races aspirent aux podiums, à commencer par le DSA). Quant aux indices CSO/dressage, globalement, ils sont mauvais comparativement à ceux des studs books de chevaux de sport, et même de ceux des races de poneys.

Sur un poney lymphatique, un Arabe va presque à coup sûr se montrer « améliorateur ». Mais sur une petite bombe qui vole au dessus des obstacles ? Des gens très pragmatiques, comme ceux qui gèrent le stud-book du KWPN vont chercher des reproducteurs parmi les performeurs dans d'autres SB. Ils n'ont cure de Rzewuski, Mauvy, Rieu de Madron, Cordonnier ou Abd el Kader et de leurs convictions quant aux capacités d'améliorateur de l'Arabe ! Dans le monde d'aujourd'hui, si on veut espérer convaincre les éleveurs des autres races, à mon humble avis, il faut leur parler un autre langage que leur citer «  l'expérience passée et présente de tant d'auteurs et grands connaisseurs de chevaux ».

Personnellement, j'adore l'Arabe (enfin, l'Arabe « occidentalisé », mais je ne considère pas cet adjectif comme infamant, étant moi-même, d'ailleurs, fort occidentale). Je n'ai pas besoin d'être convaincue. Mais, chez les éleveurs de nombreuses autres races, avec nos convictions de détenir dans nos écuries le « sel de la terre », nous passon un tout petit peu pour des charlots prétentieux...

Citation :

L'influence de l'Arabe existe depuis bien plus longtemps que Napoléon 1er, même si depuis il est effectivement beaucoup plus utilisé. Quelques livres traitent de ce sujet dont ce dernier : Le Livre de l’Agriculture d’IBN AL AWAM. Cet auteur Arabe habitait Séville au XIIème siècle. L'Espagne a tout de même était sous emprise musulmane du début du VIIIème siècle au XVème siècle (même si depuis quelque temps elle était redevenue dans sa plus grande partie chrétienne).

Peut-on réellement parler d'influence de l'Arabe sur l'élevage OCCIDENTAL, puisque le Sud de l'Espagne était alors sous tutelle mauresque ? Le genet d'Espagne, issu des races andalouses autochtones mâtinées d'Arabe a certes remporté un engouement non négligeable auprès de certains aristocrates, ainsi que l'équitation qui va avec. Mais on importait alors des montures de cour. Je doute fort que les carrossiers de l'époque aient été infusé d'Arabes dès la fin du Moyen Age, voire dès le VIIIème comme on le lit souvent. Les aristocrates d'Ancien Régime se souciaient généralement plus de parader en cours sur des montures exceptionnelles, importées à grands frais et qui les singularisaient que de banaliser l'apport génétique pour que les chevaux de poste puissent s'améliorer. Or, pendant le Haut Moyen Age occidental, la mode est au cheval Allemand ou Danois, vanté par Charlemagne et que ses vassaux ont importé dans leurs fiefs pour y élever des animaux susceptibles d'attirer l'intérêt de leur Empereur. Le Maure, c'est le « païen » et, c'est bien connu, dans la mentalité toute en subtilité de l'époque : « Païens ont tort et Chrétiens ont droit.» Qu'au Sud de Poitiers, le cheptel équin se soit trouvé arabisé pendant le Haut Moyen Age, peut-être. Mais, au Nord, ça ne me paraît pas compatible avec les mentalités de l'époque.

La création d’un haras royal au Pin est dans la logique Colbertienne du règne de Louis XIV. Le but n’était pas d’offrir au Royaume entier de meilleurs chevaux, mais juste d’améliorer l’élevage de ceux qui étaient destinés à la grande écurie de Versailles et à la remonte de la Maison du Roi. Faire bénéficier l’ensemble du peuple d’une structure « amélioratrice » est une idée post-révolutionnaire, pas du tout conforme aux mentalités d’Ancien Régime. Hors, que trouve-t-on au Pin ? De grands étalons, sans soucis de race, destinés à produire des montures puissantes avec une jumenterie locale. Pas des Arabes. Les races locales ont subi le contrecoup de cette politique d’uniformisation militaire. Mais elles n’ont pas, à ma connaissance, connu alors d’ « amélioration » par l’Arabe. A ma connaissance, c’est aux Chebrou de Lespinats père et fils qu’on doit la création de l’Anglo-Arabe, au XIXème siècle. A cette époque, dans la peinture comme dans la littérature, l’Orient est à la mode. Mais je ne vois pas vraiment auparavant d’intérêt répandu pour les chevaux Arabes ni de désir de les employer comme reproducteurs en vue d’améliorer l’élevage français.

Je n'ai pas lu, j'en conviens, les auteurs que vous citez. Mais je connais assez bien les ouvrages littéraires et l'histoire des mentalités, ayant mené des études de lettres et d'histoire. Il suffit de fréquenter les musées et d'observer les représentations de chevaux sur les toiles, au fil des siècles : l'influence de l'Arabe ne s'y lit guère dans l'élevage occidental. Les portraits équestres montrent les princes des XVIIème & XVIIIème montés sur de puissants chevaux aux allures d'Andalous, très assis dans leur équilibre. Mais les carrossiers ne montrent guère de traits arabisés. Quant à la paysannerie, elle a fort longtemps dû se contenter de sa propre force motrice, aidée, au mieux, de celle du bœuf. (Un cheval coûtant trop cher à entretenir). L’extension des terres essartées mises en prairie et l'augmentation des rendements de la culture des céréales ont permis la naissance d'un cheval de labeur, marcheur lent, qui, à mon humble avis, ne doit pas grand chose à l'Arabe.

Salut Guillaume,

Tu as attiré mon attention. Je partage en partie ta vision. Le fait d'avoir recadrer les propos de Rzewuski me paraît essentiel. En effet, il s'exprimait en paumes. C'est un musulman natif de Pologne et il va sans dire que les premières importations de chevaux arabes par les polonais (Braniki, Sanguzko etc...) se distinguaient justement par leurs petites tailles.

Pour Raswan, là aussi, il va sans dire qu'il a commis des erreurs de jugements qui le desservent de manière caractérisée.

Comme toi, je pense que les chevaux du moyen-orient gagnerait a être connu. Mais là ou je divergerai, c'est comment les faire connaître ? De quelle manière ? L'action est plus persuasif que de long discours théorique. La noblesse du cheval arabe se traduit dans l'effort. Si tu es convaincu que ces chevaux sont supérieurs à nos arabes dégénérés et dilatés d'occident, il faut les mettre sur des 160km et les gagner. Les mettre en plat et bousculer les manganates and co...

Ce sera la seule et unique façon de valider ou d'invalider tes propos et tes pensées. Soit ils seront meilleures, soit ils seront plus faibles.

Badawi a écrit:

comment les faire connaître ? De quelle manière ? L'action est plus persuasif que de long discours théorique. La noblesse du cheval arabe se traduit dans l'effort. Si tu es convaincu que ces chevaux sont supérieurs à nos arabes dégénérés et dilatés d'occident, il faut les mettre sur des 160km et les gagner. Les mettre en plat et bousculer les manganates and co...

Ce sera la seule et unique façon de valider ou d'invalider tes propos et tes pensées. Soit ils seront meilleures, soit ils seront plus faibles.

Ça me paraît frappé au coin du bon sens !
Après, je comprends que Guillaume, Untel et Unne telle, bien qu'amateurs de chevaux Syriens, n'aient pas le goût/l'aptitude/le temps pour se lancer dans une telle compétition. Mais, dans la société d'aujourd'hui (et sans doute dans pas mal de sociétés passées, d'ailleurs), tant qu'on ne remporte pas de victoires attestées, ça ne sert à rien d'affirmer que telle race et/ou telle lignée est excellente/supérieure/amélioratrice.

à 2:40 environ...

En 1997 (je crois...), une mule arriva 4e de la Tevis Cup (161 km sur terrain très accidenté) et obtint la meilleure condition. Cela dit, la quasi totalité des chevaux de la Tevis Cup sont des pur-sang arabes (reconnaissables comme tels). J'aime l'arabe de Delacroix, de Vernet, et celui des dessins de Rzewuski, du Prince Poniatowski... qui ressemblent assez à ceux que l'on voit sur cette vidéo.

Tu nous invites à admirer les grandes oreilles ?
Normal de les voir à la Tevis Cup : c'est tout de même en grande partie aux mules qu'on doit la conquête de l'Ouest. Cela dit, sélectionner les meilleures mules et les meilleurs mulets pour en faire l'élevage comporte quelques difficultés... ;-)

Mak a écrit:

J'aime l'arabe de Delacroix

Personnellement, je trouve ceux de Géricault bien plus beaux. Quant à Vernet (Carle), j'en ai une gravure à la maison, qui me plaît beaucoup, mais dont je trouve le modèle particulièrement mal fichu : trop long, avec un garrot trop proéminent et un dos creux, des jarrets trop bas et des postérieurs loin derrière la ligne des fesses. Fromentin a aussi dessiné des croquis que j'adooooooore.

C. Vernet


Delacroix


David


Chassériau


C. Vernet

Bref, pour être plus claire, SI un syrien ça ressemble à ça :





ou à ça (qui est très mal posée, mais bon...) :



Ca ne me dérange pas quant à ma conception de l'arabe en général...

Merci de vos réponses.

Alif, bien sûr : ce qui est démontré scientifiquement ne l'est que dans des conditions particulières. Je suis d'accord, ma phrase était un raccourci et sous-entendait que de nouvelles découvertes font que la précédente n'est plus suffisante à expliquer le grand mystère de la vie. Les théories génétiques n'ont pu être démontré que dans des conditions toujours identiques sans variation de l'environnement et avec un fond génétique si possible le plus uniforme possible.

Badawi, merci bien de ce message. Personnellement je ne cherche rien à vendre, c'est en tombant sur ce forum et plus particulièrement sur ce sujet que j'ai vu des photos des orientaux importés et qu'il m'a paru nécessaire que j'intervienne. Maintenant, je sais bien que dans cette société particulièrement mercantile et avide de résultats immédiats, l'expérience passée et présente ne suffit plus mais qu'il faut présenter des champions de tout et rien (incluant bien évidemment la triche inhérente à la compétition). Je n'adhère pas à cette vision mais cependant depuis de longues années l'USCAR (notre association) essaie de mettre sur pied une course qui permettrait de révéler le plus possible les qualités de nos coursiers. Pour faire court, ce serait une course de 5 à 15kms (dépendant de l'âge des cavales) à vive voir très vive allure. Ce type de course s'est déjà pratiqué lorsque Robert Mauvy était encore vivant et nous souhaiterions le remettre sur pied. Mais ce n'est pas si évident que cela et je ne sais pas encore si nous y arriverons et quand nous pourrons le faire.

Bonne fin de journée.

Guillaume.

http://www.arabeoriental.fr/

Là aussi, le gris qui apparaît à 1:43, je ne le boude pas non plus ! Mais peut-être ai-je, là non plus, aucune compétence pour juger un cheval et que mes propos ne sont qu’ineptie... Mais, quoiqu'il en soit, pour ceux qui n'auraient pas compris, je n'ai bien évidemment rien contre l'arabe syrien, comme je n'ai rien contre quelle-qu’autre "origine". Il y a les chevaux individuellement que j'aime globalement et ceux que je n'aime pas, voilà tout. Au fait, Hélène, tu ne te verrais pas "dresser" avec le grisou ?

http://ahsa.asn.au/downloads/StandardPurebred.pdf

http://www.pyramidsociety.org/user_files/single_files/Breed%20Standards.pdf

Merci, caligalou.

Guillaume,

Historiquement, les premières générations de musulmans concourraient sur une distance d'une dizaine de km afin de sélectionner les meilleurs éléments (Cf Abou Bakr Ibn Bedr). Ils avaient raison de le faire, car la sélection par l'épreuve est le moyen le plus sûre d'écarter les mauvais chevaux. Cela me paraît être d'une évidence déconcertante.

Quand bien même les souches syriennes sont intéressantes, les souches européennes elles, ont au moins le mérite d'avoir été mise à l'épreuve du fond et de la vitesse pour les quelques lignées spécifiques, tout en organisant une sélection se reposant sur du résultat. De tout temps, le résultat est la seule notion permettant d'affirmer ou d'infirmer la bonne tenue d'une sélection, plus généralement les bons choix d'élevages.

Un mauvais cheval arabe a moins de considération à mes yeux que le bifteck de Percheron chez le boucher. L'un n'apporte rien, l'autre à une vraie utilité (que je m'en priverai pas !).

Pour la recherche de l'excellence, on ne peut se contenter de choses approximatives, il faut du "tangible", du "réel", de "l'efficacité", en un mot du résultat. Le reste, on l'écarte.

Je m'exprime en adoptant une vision d'éleveur, ce que je ne suis pas.

Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait considérer ce qu'écrit Rzewuski comme parole d'évangile. Je lis et j'essaie de réfléchir avec logique. Il avait certes une approche assez romantique de la vie dans le désert, mais dans ses descriptions physiques des chevaux, il est très précis. Il importe et vend des chevaux aux grandes cours d'Europe : il n'a donc aucun intérêt à passer pour un amateur, au contraire, c'est un spécialiste reconnu qui a ses entrées dans les écuries royales. Comment serait-il crédible en prétendant que des chevaux entre 1,20 et 1,28 sont grands? Cela n'a pas de sens. Il est donc plus vraisemblable qu'il compte en main (=10,16 cm), mesure couramment utilisée pour les chevaux même hors pays anglo-saxons, même si l'édition que j'ai mentionne la paume.

Ces grands éleveurs, que tu cites, Badawi, achetaient par le biais d'intermédiaires, sans être allés par eux-même dans le désert. Rzewuski s'en moque d'ailleurs un peu au passage.

Il est fort possible qu'en parlant des "grands" chevaux vus dans le désert, il ne faisait pas référence au cheval arabe syrien, qui n'avait pas sa préférence. Je citais les chevaux barheinis, qui peuvent être assez "grands" (c'est à dire correspondre aux tailles annoncées par Rzewuski) et sont considérés comme asils. Certains barheinis sortent d'ailleurs en compétitions officielles d'endurance en Angleterre.

Quant à ma référence à l'akhal téké, c' est simplement la réflexion qui m'est venue à l'esprit en voyant la photo de Nimr. Car même si je ne l'ai pas vu en vrai, j'ai eu l'occasion de voir plusieurs akhal téké en France et en Allemagne et sa conformation, sa posture, sa tête m'y ont fait immédiatement penser ainsi qu'à cette affirmation sur les muniqi. Pour moi, qui ne croit pas que le cheval arabe soit réellement surgit ex nihilo (né de la mer?), cela n'est pas péjoratif- Après tout, les chevaux de Nisée (ancêtres possibles des tékés, qui étaient de grande taille...) étaient très prisés dans l'Antiquité.

Nimr a couru.
Ces chevaux sont des chevaux de course, modèle mouniqui, comme cela a été dit.
Ces animaux venant de Syrie sont relativement petits, en grande partie, je pense, en raison de leur régime alimentaire là bas car les descendants sont de la taille de nos arabes.
Pour les courses de 10 kilomètres je ne suis absolument pas Guillaume. Nous avons déjà un système et s'il s'agit de les parquer dans un ghetto, je n'en vois pas l'intérêt.
Si les croisements de court et moyen terme donnent de bons résultats en compétition, il n'y aura alors plus de discussion possible sur leur qualités.

Bonjour à tous,

Je tiens à intervenir sur ce sujet sensible, dans le sens de Guillaume, que je trouve ici très courageux. Son combat est noble et je pense que ses chevaux ont beaucoup de choses à démontrer, le plus difficile étant de les confier à des cavaliers de haut niveau assez compétants pour leur faire exprimer leur potentiel.

pour ma part, quand nous regardons une photo, nous devrions aussi tenir compte de certains éléments subjectifs essentiels : prenons de cas de Nimr : Sur la photo, nous voyons un poulain de 3 ans et non un étalon dans la force de l'age...

Evidemment, il n'a pas une épaule musclée puisqu'il est juste débourré! Son encolure aussi est encore celle d'un poulain. Tenons compte aussi du mode d'élevage qu'il a pu endurer étant poulain, en Syrie.
Tous ces importés syriens sont des arabes "bruts", à savoir qu'ils n'ont pas été polis par des décénies d'élevage occidental, dans de grandes prairies à l'herbe grasse...et ca change tout à leur apparence physique! evidemment ca choque le néophyte.

Mais cela n'est pas nouveau, j'interpelle ici la personne qui citait l'étalon Tibet en exemple de ce qu'elle projetait d'élever comme pur sang arabe ideal : beau cheval, souple comme un chat, bien en place... bref
je me suis intéressé à son pedigree, J'y ai remarqué plusieurs fois l'étalon Arax que j'aime beaucoup et qui a beaucoup contribué à l'excellence et au sérieux des souches polonaises dans les années 70.80
J'ai aussi remarqué qu'il était très consanguin sur Ofir . véritable chef de race, père des étalons Wielki szlem et Witraz entre autres.
Ofir, fils de l'oriental Kuhailan-haifi : voir sur le site All breed pedigree ...je vous demande franchement d'examiner attentivement la photo de cet importé de Syrie dans les années 1925.
Evidemment, il a la croupe avalée, évidemment il est disgratieux, évidemment il a un chanfrain rectiligne. Bref, il n'est pas dans vos gouts perso,
J'y ai aussi trouvé Denouste, présent quasiment dans tous les pedigrees russes:
Denouste par Latif (importé de Syrie) et Djaima par Khouri (importé de Syrie)
Latif et Khouri : Deux étalons à l'encolure pas très juste et à la croupe avalée, avec une tête lourde. Ils sont cependant à l'origine de la réference incontestée de l'arabe de plat!

Bref, je pourrai continuer comme cela indéfiniment, mais c'est pour faire prendre conscience d'une chose essentielle : sans ces arabes "moches" : pas de Tibet, et aucun des chevaux arabes que vous admirez aujourd'hui, car leurs qualités, alliées à la science de l'accouplement de quelques éleveurs de génie ont fait les plus grandes heures du pur sang arabe de sport

Quand vous rigolez puérilement devant une mauvaise photo d'un arabe syrien en disant "les arabes syriens sont moches", c'est aussi votre cheval que vous insultez, car ils ont été les artisans de ce résultat.


Je pense objectivement qu'il fait juger ces chevaux sur leur production. Ils peuvent amener beaucoup, à l'endurance notament.

Salutations distinguées

adeb a écrit:

j'interpelle ici la personne qui citait l'étalon Tibet en exemple de ce qu'elle projetait d'élever comme pur sang arabe ideal : beau cheval, souple comme un chat, bien en place... bref
je me suis intéressé à son pedigree, J'y ai remarqué plusieurs fois l'étalon Arax que j'aime beaucoup et qui a beaucoup contribué à l'excellence et au sérieux des souches polonaises dans les années 70.80
J'ai aussi remarqué qu'il était très consanguin sur Ofir . véritable chef de race, père des étalons Wielki szlem et Witraz entre autres.
Ofir, fils de l'oriental Kuhailan-haifi : voir sur le site All breed pedigree ...je vous demande franchement d'examiner attentivement la photo de cet importé de Syrie dans les années 1925.
Evidemment, il a la croupe avalée, évidemment il est disgratieux, évidemment il a un chanfrain rectiligne. Bref, il n'est pas dans vos gouts perso,
J'y ai aussi trouvé Denouste, présent quasiment dans tous les pedigrees russes:
Denouste par Latif (importé de Syrie) et Djaima par Khouri (importé de Syrie)
Latif et Khouri : Deux étalons à l'encolure pas très juste et à la croupe avalée, avec une tête lourde. Ils sont cependant à l'origine de la réference incontestée de l'arabe de plat!

Bref, je pourrai continuer comme cela indéfiniment, mais c'est pour faire prendre conscience d'une chose essentielle : sans ces arabes "moches" : pas de Tibet, et aucun des chevaux arabes que vous admirez aujourd'hui, car leurs qualités, alliées à la science de l'accouplement de quelques éleveurs de génie ont fait les plus grandes heures du pur sang arabe de sport

Quand vous rigolez puérilement devant une mauvaise photo d'un arabe syrien en disant "les arabes syriens sont moches", c'est aussi votre cheval que vous insultez, car ils ont été les artisans de ce résultat.

Je n’avais pas l’intention d’insulter qui que ce soit. C’est grossier, stérile et sans intérêt.

Je suis tout à fait d’accord sur le fait que les ancêtres de Tibet, par exemple, ont des traits physiques qui rappellent ceux des chevaux que vous aimez. Mais il se trouve que je préfère un cheval comme Tibet à ses ancêtres et, puisque pas mal d’années d’élevage et de sélection ont abouti à un animal que je trouve plus élégant, à la fois souple et puissant, je ne vois pas d’intérêt, personnellement, à me priver de cette évolution pour revenir « à la source ». Que le Syrien soit plus authentique, plus conforme au modèle originel, sans doute. Mais c’est une question qui, moi, personnellement, ne m’intéresse pas. Mais je respecte tout à fait ceux pour qui c’est important. Simplement, si je trouve leurs chevaux inadaptés à mon programme d’élevage, ça me paraît hyper logique de ne pas y recourir comme reproducteurs.

Il se trouve que je préfère un animal plus élégant, dans le genre de Tibet. Je ne me gausse pas des Syriens. Je n’aime pas. Ce ne sont pas des chevaux qui me séduisent. Un cheval comme Tibet convient à ma morphologie (1m 70, 95 kg) et à celle de mon mari (1m 87 , 100 kg) nettement plus qu’un Arabe du désert. La dernière jument (issue de mon élevage) que j’ai vendue toise 1m 48. Je l’ai vendue à un Tunisien, de taille plus petite que nous, et pour qui elle convient parfaitement. Mais pour nous, c’est trop petit ! Quand je pesais 59 kg, ça passait. Maintenant, j’arrête les petits Arabes. On trouve des Arabes grandis par des générations de verts pâturages. Occidentalisés, si vous le voulez. Mais ça reste des Arabes car ils sont inscrits dans le stud book du cheval Arabe. Et leur taille me convient. On trouve aussi des Arabes à l’encolure greffée d’une façon plus adaptée à l’équitation que je pratique. Là encore, je ne vois pas pourquoi je devrais me priver de l’apport bénéfique à mes yeux de tant de générations d’éleveurs occidentaux (russes, en l’occurrence) pour revenir à un modèle qui me convient mieux et retenter, en une seule génération, de re-parcourir le même chemin.

Pour moi, le Syrien est l’aboutissement d’un élevage sélectif mené sur de nombreuses générations pour produire un animal parfaitement adapté à un biotope, un emploi et un morphotype de cavalier. Dès lors que le biotope, l’emploi et le morphotype du cavalier changent, il me parait aussi logique d’infléchir de modèle du cheval pour l’adapter à ce qu’on veut en faire. Je n’élève pas des chevaux (si tant est que j’élève des chevaux : j’en fait naître 1 à 3 par an, et, actuellement, même pas chez moi !!!) pour préserver une espèce en voie de disparition (comme si j’élevais des chevaux de Prezwalski, par exemple) mais pour les monter et en proposer à d’autres cavaliers. J’adoooooooooooore le mental de ces animaux, je les trouve baux, ça me fait un plaisir immense de les regarder s’ébattre de ma fenêtre, de les monter. Pourquoi diantre devrais-je me soucier d’une authenticité qui ne m’intéresse pas pour « remonter aux sources » alors que l’animal obtenu par sélection à partir des ancêtres que vous citez me convient parfaitement ?

Du point de vue purement sportif, le meilleur élément sera celui qui gagnera la course, qu'il soit arabe pur ou arabe occidentalisé. Et le meilleur parmi les meilleurs sera celui qui répétera ses performances.

Esthétiquement, les syriens sont magnifiques, ils ressemblent à des chevaux. Cela change des poupées qu'on a l'habitude de voir... Le côté "brut" fait tout leur charme, car cela prouve indéniablement que la sélection pour la beauté n'a pas eu lieu, ce qui laisse supposer que les autres qualités intrinsèques n'ont pas été entamé.

Mais une fois encore, que cela soit en course de plat ou en endurance, que le meilleur gagne !

Et puis le show n'exclut pas les syriens, les modes sont tellement changeantes que ça m'étonnerait guère que l'on passe de têtes hippocampisées à outrance, à des têtes droites, voire busqués dans une ou deux décennies !

Voici des liens ou l'on peut voir des syrien qui ressemble tout à fait au chevaux des peintures... :

https://cheval-arabe.1fr1.net/t4218-nouvelle-arrivage-d-un-etalon-syrien

http://www.etalon-arabe.com/

http://elevage-al-faras.skyrock.com/2.html

Samy.O a écrit:

Voici des liens ou l'on peut voir des syrien qui ressemble tout à fait au chevaux des peintures... :

https://cheval-arabe.1fr1.net/t4218-nouvelle-arrivage-d-un-etalon-syrien

http://www.etalon-arabe.com/

http://elevage-al-faras.skyrock.com/2.html

Nos ne devons pas parler des mêmes peintures, ce n'est pas possible !Ou alors, pas des mêmes photos...

L'élevage d'Arnault Decroix se situe à quelques km de chez moi. C'est quelqu'un de sérieux. Ses chevaux sont costauds, corrects, efficaces. Mais ils ne ressemblent pas du tout à ceux représentés par les peintres romantiques !!! Il faut arrêter d'écrire n'importe quoi !

Alif a écrit:

Samy.O a écrit:

Voici des liens ou l'on peut voir des syrien qui ressemble tout à fait au chevaux des peintures... :

https://cheval-arabe.1fr1.net/t4218-nouvelle-arrivage-d-un-etalon-syrien

http://www.etalon-arabe.com/

http://elevage-al-faras.skyrock.com/2.html

Nos ne devons pas parler des mêmes peintures, ce n'est pas possible !Ou alors, pas des mêmes photos...

L'élevage d'Arnault Decroix se situe à quelques km de chez moi. C'est quelqu'un de sérieux. Ses chevaux sont costauds, corrects, efficaces. Mais ils ne ressemblent pas du tout à ceux représentés par les peintres romantiques !!! Il faut arrêter d'écrire n'importe quoi !

Ce Mr a peut être selectionné les plus massif...
Il y a des peintures représentant des chevaux arabe massif, c'est peut être les Hommes qui associe l'image qu'il veut aux cheval arabe et sélectionne celui le plus exotique féminin...

http://www.reproarte.com/tableau/Th%C3%A9odore_G%C3%A9ricault/Cheval+arabe+gris-blanc/18741.html

http://www.eternels-eclairs.fr/tableaux-delacroix.php

http://www.culture.gouv.fr/Wave/image/joconde/0039/m063804_0000368_p.jpg

http://www.amicale-vauvenargues.net/fichiers_images/ima_arts_&_metiers/g_peintures_litho/peintures_metal/marechal_fer_arabe.jpg

http://wwwcano.lagravure.com/Jazet.htm


Il y en a beaucoup d'autres mais je ne trouve plus les liens...:p

Bonne soirée Alif

Je n'ai pas vu les 2 étalons Hussam et Dahess autrement que sur photos/vidéos, mais Fahad est plus sec dans ses tissus qu'un quignon de pain raccorni (pardonnez moi l'expression). Il appartient en propre à Mr Decroix.



(Mahboob Halab x Shueyma Saba par Mokhtar)