un pavé dans la mare!

Allez, comme le titre l'indique, je lance un pavé dans la mare.

Le pur-sang arabe est il encore une seule et même race?

Tous les animaux domestiques ont subi la sélection de l'homme en fonction de l'usage qui leur était prédestiné. Certains chiens sont devenus des chiens de chasse, avec des aptitudes physiques et comportementales, d'autres des chiens d'apparat, d'autres encore des chiens de garde, de berger, etc .... avec dans chacun des cas une sélection sur le physique et sur le comportement. Au départ il n'y avait qu'un pool génétique réduit et nous en somme maintenant à plus d'une centaine de races.

Ne sommes nous pas en Occident, en train de créer plusieurs races de chevaux arabes en fonction de ce à quoi nous les destinons? la course sur hippodrome, l'endurance, le show, et les quelques rares éleveurs qui veulent encore préserver les qualités premières de la race (la trempe, la sécheresse des tissus, le sang, les capacités appréciables dans toutes les disciplines, ...) se font taxer d'utopistes, sont hors commerce, et en sont réduits à baisser leur production, puisqu'ils n'arrivent pas à vendre.

Si je regarde les chevaux occidentaux, et que je les compare aux chevaux du désert, dans 95% des cas, j'y vois autant de ressemblance qu'entre un anglo et un arabe de nos pays. C'est un cheval, certes, mais différent de ceux que l'ont retrouve dans les tribus bédouines. Est-ce encore la même race? Personnellement mon avis est que morphologiquement, nous créons de nouvelles races, dans le comportement aussi d'ailleurs. Nous sélectionnons pour avoir des chevaux plus grands, plus typés, avec moins de sang aussi. Pour cette dernière sélection, elle est en grande partie dûe à la baisse de notre niveau équestre moyen, alors les éleveurs font ce qu'ont leur demande, la majorité des clients veulent un cheval beau, gentil (parfois à la limite de la connerie), facile à manier, et si en plus ils peuvent pavoiser avec leur cheval en endurance ou en show, banco!

Voilà ce qu'est pour moi un cheval arabe, il est beau, rapide, volontaire, frimeur, arrogant, endurant, courageux, INTELLIGENT, adaptable et adapté, fidèle à son cavalier, parfois tempétueux, avec un caractère et une personnalité très affirmé, et j'en passe, la liste est loin d'être exhaustive.

Maintenant voilà ce que j'entends, lis, et les demandes que des acheteurs potentiels nous ont déjà faites. Un cheval arabe c'est juste une jolie tête. Un cheval arabe ça a trop de caractère (c'est plus tout à fait vrai). Je veux un cheval qui tout juste débourré, accepte que j'ouvre une grosse carte d'état major sans faire le moindre écart.


Ma mère est éleveuse de chevaux arabes depuis plus de 20 ans, elle a toujours pris soin de ses chevaux, qui le lui rendent bien. Ces chevaux marchent en endurance quand ils sont essayés (au minimum qualifiés sur 90 km) avec un ratio de 100% sur le nombre de chevaux testés sur cette discipline, à ce niveau. Je pense que peu d'éleveurs peuvent se targuer de tels chiffres (y compris celui d'avoir 4 chevaux qualifiés sur 120 avec une production de 1 à 2 produits /an ). Elle est loin de vendre ses chevaux à des prix astronomiques, elle a plus le souci de leur trouver une bonne maison.
Et que disent les gens? Que ses chevaux sont trop petits (1m50 environ), qu'ils manquent de type (bah oui les magazines diffusent de jolis posters de chevaux de show) même s'ils en ont, qu'ils ont trop de sang aussi. Je sais bien que ma maman n'est pas la plus douée en marketing, que ses chevaux ne sont pas des lignées à la mode (Deleau * souches maghrébines avec la retrempe du désert la plus proche possible), mais je sais que ce sont de bons voire de très bons chevaux. Sa difficulté à vendre n'est pas une conséquence de la médiocrité de ses chevaux, mais du fait qu'elle est à contre-courant de la tendance actuelle. Les gens ne veulent plus un cheval arabe, ils veulent un cheval arabe d'endurance, un cheval arabe de course, ou un cheval arabe de show. Seulement ils oublient le fait qu'il faudra toujours de bons pur-sang arabes, ayant les qualités du désert (endurance, sang, courage, intelligence, sécheresse) pour faire de bons chevaux de sport, alors que tôt ou tard le fils (les produits issus d'arabes) supplanteront les pères (les psar). Ce n'est qu'un éternel recommencement, le pur sang anglais (issu de l'arabe) est plus rapide que lui, l'anglo plus complet (vitesse + endurance + saut), le trakehner plus brillant sur un carré de dressage, etc .... à terme le DSA sera meilleur en endurance que l'arabe (la création d'une race dans un but précis est toujours plus efficace que la modification d'une race dans ce même but). Maintenant les arabes ayant des qualités proches du désert, sont plus utilisés en croisement qu'en race pure. Ils donnent des qualités de tissus, de locomotion, d'intelligence et d'adaptabilité indispensables à un bon cheval de sport, mais pas de taille. Il suffit de regarder sur ce forum pour comprendre que la taille est un critère décisif dans l'achat d'un cheval. C'est la question qui revient le plus dans toutes les annonces de ce forum.

Bref, pour conclure, le cheval arabe que vous prônez est il encore un cheval arabe, et si oui, l'est il encore pour longtemps?

L'élevage de ma mère en est plein, je regarde les vieilles photos et je retrouve les clones de ceux qui sont dans ses pâtures. Faîtes de même et regardez OBJECTIVEMENT si vos chevaux ont encore une majorité de caractères communs avec ces chevaux là, si c'est le cas vous avez encore un cheval qu'on peut appeler arabe, si ça n'est pas le cas, vous n'avez qu'un cheval occidental.

Pour faciliter votre comparaison:

Etalon origine Davenport, Tripoli (1972)


Etalon syrien (1981)


Tabriz, étalon tunisien (1949)


Je ne me fais guère d'illusions, la majorité n'auront pas le courage de dire que non, certains auront même l'outrecuidance de dire que les leurs sont de meilleurs chevaux arabes que l'élevage bédouin lui-même, en oubliant que le cheval arabe est et reste avant tout un cheval capable de faire la guerre et de vivre dans des conditions de vie drastique. La seule chose que je pourrais conseiller à un potentiel acheteur de pur sang arabe, c'est de regarder une vidéo d'un cheval arabe dans son milieu d'origine, de savoir s'il le mérite, c'est à dire s'il est prêt à faire ce que peu font, demander au lieu d'exiger. Si c'est le cas, qu'il aille se renseigner non pas auprès des piliers de forum, mais auprès des quelques éleveurs préservationnistes, et dieu sait s'ils sont rares, et la tendance n'est pas à l'amélioration. La majorité d'entre eux en sont réduits à faire des chevaux à la mode histoire de faire vivre leur élevage de chevaux proches du désert. L'avantage des élevages préservationnistes, c'est qu'on ne trouve nulle part trace de ces dégénérescences dont vous parlez tant (OCD, CA et tutti quanti)

Si ce pavé fait réfléchir certains, je n'aurais pas perdu mon temps. Si ça n'est pas le cas ayez une pensée pour moi quand vous vous rendrez compte que le DSA du voisin est devenu meilleur que votre "cheval arabe" en endurance, et que vos chevaux ne sont pas capables d'améliorer une autre race dans sa fonctionnalité.

Dans tous les cas, j'ai trouvé mon âme soeur faite cheval, il s'appelle Astan beni Sakr, il est un clone de Tripoli, et la majorité d'entre vous diraient de lui qu'il est trop petit, qu'il a tel défaut. Mais vous n'avez jamais vu ce cheval danser comme il le fait, s'exprimer comme il le fait, imposer sa volonté comme il le fait avec tout être qui lui semble inférieur! Il est manipulé, vit avec un autre entier le plus souvent, parfois seul, sans dégâts. Bref, ce genre de chevaux se mérite, encore une fois la discussion prime sur l'exigence, mais, à côté, que beaucoup semblent fades et sans saveur.

Je suis assez d'accord dans une certaine proportion, en effet, avec un mode de vie occidental et une orientation spécifique, le cheval arabe tel qu'il fut connu, a changé.
C'est "normal" (on ne part plus à la guerre avec!).
J'ai 2 idées en têtes, la première est que comme pour tout il ne faut pas nécessairement resté figé et tourné vers le passé (parce que nos draps étaient plus blancs lavés à la main à la cendre sous la pleine lune on doit dénoncer à la machine à laver?), mais je crois aussi qu'il ne faut pas "dénaturer".
Attention, personnellement je le vois dans les différentes lignées SE, chaque lignée nous prouve que le cheval arabe n'est pas un modèle Unique, avec un type Unique, il est "Pluriel", donc si il y a eut dérive, c'est aussi en se basant sur ce qu'il était (parfois anguleux, parfois un modèle rond et court, avec des têtes très longues et ciselées, ou plus courte et carrées...). C'est d'ailleurs ce qui en fait sa richesse.
Personnellement c'est sur la taille et la corpulence qu'on lui fait prendre que je m'interroge le plus. Personnellement j'élève des chevaux d'environ 1m50, et à mes yeux c'est une taille tout à fait correct, qui respecte la morphologie "courte", légère... Pour moi un arabe c'est un cheval capable de faire un tour complet dans son box de 9m2 sans toucher le sol! Quel cheval de 1m60 en est capable? J'ai du mal à comprendre que les gens qui veuillent un arabe le veuillent Grand, personnellement si je veux un Selle Français, je ne vais pas demander qu'il fasse 1m30!!

Je suis asse d'accord avec ce qui a été dit. Cependant, comme dit le vieil adage, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Aujourd'hui, nombreux sont les gens qui désirent voir l'arabe s'illustrer dans les disciplines classiques, et donc cherche un arabe de plus en plus sport, de plus en costaud. Les éleveurs vont donc sélectionner des chevaux dans ce sens. Est-ce pour autant une régression ?

Il est important de conserver les modèles d'origines, faut-il pour autant jeté les "nouveaux" : plus grand, plus osseux, plus long.... Et au final plus adapté à la demande actuelle ?

Quand à la taille, au final c'est plutôt subjectif. Un arabe de 150cm, c'est tout à fait dans le standard de l'arabe. Mais en terme de taille, c'est petit, et dans la mesure où on trouve certain modèle qui atteignent les 157cm, peut-on blâmer les gens d'avoir des exigences et de choisir leur cheval arabe également sur ce critère ?

Toutes les races changent dans leur modèle : il suffit de regarder SF d'il y'a encore 20ans, les anglos...Et les trotteurs.... Il y'a 20 ans, on avait de grands TF increvables, solide, super stable dans le mental.... Aujourd'hui la majorité des TF sont claffi de sang américain : plus petits, plus vifs, plus caractériel, avec des têtes plus jolies... Ces chevaux là trouvent plus facilement preneur sur le marché sportif actuel que les gros TF du passé qui partaient en chasse à cours, où faire la rame en club... Doit-on revenir au gros trotteur normand d'il y'a 20ans pour autant ?

Présentez des modèles variés, c'est aussi ouvrir plus largement la porte aux acheteurs qui sans être passionnés d'arabes, sont à la recherche de bons et beaux chevaux. L'essentiel, c'est qu'à la vision de ses différents chevaux, la première chose qui vienne à l'esprit c'est " ce cheval est arabe". Qu'on soit devant un petit tunisien affuté ou devant un grand russe de presque 160cm...

Il faut tirer le meilleur du passé, mais en aucun refusé une certaine évolution... Aujourd'hui , est-il utile d'avoir un cheval capable d'aller à la guerre en plein désert ? Non... Mais on peut garder les caractéristiques qui ont permis à l'arabe d'aller guerroyer dans le désert et en tirer le meilleur pour des besoins contemporains...

Bref, pour conclure, le cheval arabe que vous prônez est il encore un cheval arabe, et si oui, l'est il encore pour longtemps?"

mon dieu !! comme je suis d'accord avec vous !! enfin quelqu'un de réaliste qui exprime cent fois mieux que moi ce que je pense !
j'ai acheté ma jument arabe chez un petit éleveur, lignées polonaises, élevage en plein air, loisirs endurance. Pas de scid, de ca ou ocd !!!
malheureusement, elle ne vend pas beaucoup : trop petits, pas assez typés !! ma jument est quand même une petite fille de Piruet !
merci pour votre avis, puisse la raison l'emporter sur la bêtise actuelle !!!

censure ???

Est-ce pour autant une régression " ??

oui, c'est une régression vu tous les problèmes qui apparaissent et qui étaient inconnus auparavant !!

christine T a écrit:

Est-ce pour autant une régression " ??

oui, c'est une régression vu tous les problèmes qui apparaissent et qui étaient inconnus auparavant !!

Dans ce cas là , je parlerais plutôt d'un problème de sélection non ? Et je ne serais pas aussi affirmative en disant que ces pathologies étaient inconnues, elles n'étaient peut être tout simplement pas détectées non plus ?

Pour moi c'est un ''non-débat'' :

- Ou tu te fais plaisir en élevant le type de cheval qui te plait
- Ou tu essayes d'en tirer un revenu en produisant le cheval qui se vend

Si ce qui te plait ne se vend pas, remets en question ton programme d'élevage ........

Il y a quelques centaines de siècles en arrière, nous étions tous des Cro-magnons ou Néandertaliens.....Connaissez vous la théorie de l'évolution?

Si on veut vraiment parler de vrais arabes, il vaut mieux alors regarder les arabes à l'origine comme le habdan, le saqlawi, etc...et pas des arabes de la moitié du siècle dernier. Si on compare vos chevaux de référence à des chevaux proches des chevaux originaux comme les "desert bred", on en est loin. Si on veut se prétendre détenteur des arabes originaux, autant en avoir des "vrais" d'originaux.

Bonsoir à tous,

Je ne peux que te rejoindre étant vice présidente de l'ACAB (Association du Cheval Arabe Bédouin) et fervente défenderesse des valeurs authentiques du Pur Sang Arabe.

Ce que je trouve important de souligner c'est la primauté de la préservation de la race au plus proche des critères originaux, dans le respect de l'élevage séculaire des bédouins. En effet, les bédouins ont su maintenir intact leurs magnifiques chevaux pendant des siècles, et ce par leur mode de vie et leurs exigences guerrières.
Bien sur que nous ne pourrons jamais plus reproduire ce mode de vie, même si aujourd'hui plusieurs éleveurs en Syrie notamment maintiennent l'élevage à l'ancienne.
Néanmoins le minimum est d'essayer de préserver ce que les "créateurs" de la race arabe ont façonné. Pour moi c'est l'essence même de l'élevage de Pur Sang Arabe.

La taille est un autre problème. Elle peut évoluer facilement et très rapidement en une génération avec un bon management en nutrition et santé.
Maintenant si on élève les chevaux uniquement en liberté sans apport complémentaire d'aliments à fort pouvoir énergétique, la taille reste plus modeste.

Bien sur comme d'autres l'ont exprimé avant, chacun est libre d'élever son Pur Sang Arabe et dans ce cas, il y a multitude de chevaux arabes ou dérivés arabes, qui font le bonheur de tous.

Comme tu le soulignes fedaia, c'est une philosophie et peu de monde y adhère. Dommage ...mais une fois que l'on est passionné par ces chevaux authentiques au look ancien, presque "désué", on ne peux plus s'en passer comme tu le décris si bien.

Merci de ce post et de tes commentaires bien argumentés.

Ce que je regrette, ce n'est pas la "fuite en avant", c'est la possibilité de plus en plus limité d'un retour en arrière. Le guépard s'est spécialisé, lorsqu'est survenu le 1er pépin dans l'évolution, le guépard a quasi disparu, et se trouve maintenant dans une impasse génétique. Le bédouin a créé le pur-sang arabe, nous le spécialisons, et lorsqu'un retour en arrière se fera nécessaire en Occident, bah le pool génétique sera très réduit.

Et non, les problèmes de mutation génétique et de tare transmissible étaient inexistants, du fait de la sélection. Un poulain ne survivait pas, et même un poulain ayant la moindre gêne dûe à un défaut génétique ou de locomotion ne survivait pas, et ne pouvait donc pas transmettre la maladie. C'est pour la même raison qu'on trouve moins de personnes atteintes de maladies génétiques dans des sociétés où la sélection naturelle se fait encore sentir.


Pour répondre aux critiques:
Un desert bred est un cheval élevé dans le désert, pas une appelation aoc comme so, ou se, babson, davenport, etc, qui sont caractéristiques d'une lignée d'élevage. Les chevaux que j'ai montré en photo étaient à leur époque et sont encore maintenant ce qui se faisaient de plus proches des chevaux nés et élevés dans le berceau de race. D'ailleurs la 2eme photo est celle d'un étalon né et élevé dans le désert de Syrie. Pour info les chevaux égyptiens sont certes purs, mais n'ont connu que l'oasis du nil depuis x décennies. Ce ne sont plus des desert bred, les seuls desert bred REELS sont les chevaux nés et élevés dans le désert d'Arabie, le berceau de race, dans des conditions de vie proches de celles qu'ils ont ancestralement connues. Après certains éleveurs, quelques soient les lignées, cherchent à retremper dans ce sens, ou au moins à minimiser la modification de la race, d'autres cherchent à s'en éloigner le plus possible pour tendre à leur "idéal".
Pour conclure, à "euh", la pureté d'un cheval et son attache à la conformation de sa race ne se fait pas au travers d'une appelation quelconque. Celles-ci peuvent aider le néophyte, mais se limiter à ces chevaux-là, et déclarer le reste impropre est une hérésie. D'ailleurs tu condamnes de fait l'élevage bédouin qui est loin des appelations occidentales. Mon cheval est un koheilan Jelfet dawi, peux tu m'affirmer que ce cheval est impur parce que cette lignée n'est pas se, so, ou je ne sais quoi d'autre, ou encore qu'il est éloigné des pur-sang arabes galopant encore dans le désert.

Je ne prétends pas que la modification de la race à des fins marketing soit à 100% un mal. Ce que je regrette c'est la mise en avant d'un cheval modifié comme étant le VRAI pur-sang arabe, et le fait, que de plus en plus, du fait de la mauvaise information des gens, de la baisse du niveau équestre et de multiples autres raisons, les chevaux nés et élevés selon des objectifs uniquement marketing deviennent la règle. Je regrette également lire ce que j'ai déjà lu sur ce forum, qu'un cheval X ou Y né en France ou je ne sais où est mieux que tel ou tel cheval né en Syrie par exemple. Je comprends qu'il peut être plus attrayant de voir un cheval d'1m 58, bien gras, qu'un cheval d'1m 45, maigre. Je remarque juste que ces 2 chevaux n'ont souvent plus grand chose à voir.

Après je vois juste une chose, personne n'a répondu à la question. Quels sont les éleveurs qui peuvent dire que leurs chevaux resemblent aux chevaux présents sur ces photos? Ils sont de moins en moins nombreux à pouvoir répondre OUI. Ceux qui en leur âme et conscience penseront que leurs chevaux sont différents de ceux qui galopent encore dans le désert, en bien ou en mal celà n'a pas d'importance, ceux là n'ont plus un pur-sang arabe dans leur écurie, ils ont un cheval belge, français, suisse. Leurs chevaux ne sont plus des chevaux arabes, ils ne sont qu'un miroir aux alouettes, une appelation marketing. Encore une fois, je ne critique pas les chevaux de tel ou tel, dans la majorité des cas, je n'y porte même pas d'intérêt, comme certains n'en porteraient pas au mien. Je suis juste triste de voir une si noble bête dénaturée, n'être plus qu'un nom vide de sens, et de voir le pool de ceux qui, sans être parfaits, cherchent à s'approcher le plus du type originel devenir de plus en plus rares, et de plus en plus désabusés.

Je ne finirais ce discours que par une seule phrase. Ah non 2.

Ce n'est pas parce que la majorité va dans un sens, qu'elle a raison.
Et la désinformation, c'est fou ce que c'est efficace ^^

fedaia a écrit:

Et non, les problèmes de mutation génétique et de tare transmissible étaient inexistants, du fait de la sélection. Un poulain ne survivait pas, et même un poulain ayant la moindre gêne dûe à un défaut génétique ou de locomotion ne survivait pas, et ne pouvait donc pas transmettre la maladie. C'est pour la même raison qu'on trouve moins de personnes atteintes de maladies génétiques dans des sociétés où la sélection naturelle se fait encore sentir.



Je ne prétends pas que la modification de la race à des fins marketing soit à 100% un mal. Ce que je regrette c'est la mise en avant d'un cheval modifié comme étant le VRAI pur-sang arabe, et le fait, que de plus en plus, du fait de la mauvaise information des gens, de la baisse du niveau équestre et de multiples autres raisons, les chevaux nés et élevés selon des objectifs uniquement marketing deviennent la règle. Je regrette également lire ce que j'ai déjà lu sur ce forum, qu'un cheval X ou Y né en France ou je ne sais où est mieux que tel ou tel cheval né en Syrie par exemple. Je comprends qu'il peut être plus attrayant de voir un cheval d'1m 58, bien gras, qu'un cheval d'1m 45, maigre. Je remarque juste que ces 2 chevaux n'ont souvent plus grand chose à voir.

Sur le premier point, je suis d'accord en ce qui concerne les malformations , les mauvais aplombs etc etc. Mais dans le cadre de ces fameuses maladie génétique que sont le SCID et le CA, je ne vois pas comment on pourrait affirmer qu'elles étaient inexistantes chez les chevaux bédouins. Les poulain atteints mourraient, mais les porteurs non....
Donc, sauf si ces maladies n'existaient réellement pas dans les gênes du PSar à cette époque là, je ne vois pas comment la sélection bédouine aurait pu éloigner les porteurs.

Quant à prétendre quel est le "meilleur" des arabes, c'est très subjectif. Effectivement certains trouveront un intérêt dans le fait d'avoir le modèle originel , pour quelques raisons que ce soit ( idéologique, sportive etc etc ), d'autres préférons le cheval d'1,58cm bien gras.. ( plus "beau", plus "moderne" etc etc ). Quant à prétendre si le "vrai" est meilleur que les autres, je pense que c'est étroitement lié aux objectifs et aux gouts de chacun.

Je pense qu'on ne peut pas reprocher aux gens d'aller vers le modèle qui leur convient, même si ce n'est pas celui qui parcourait le désert il y'a plus de deux siècles. Chacun est libre d'aller chercher ou d'élever ce qu'il aime.

Encore une fois, je n'ai pas dit que l'évolution était néfaste, j'ai dit qu'un cheval d'1m 58 ne portait le nom d'arabe que parce que c'était intéressant d'un point de vue marketing. Après oui chacun pense ce qu'il veut, mais les chevaux qui n'ont plus rien à voir avec les chevaux du désert ne gardent leur appelation d'arabe que parce qu'elle est commercialement intéressante, elle est cependant désormais vide de sens.

Après de nombreuses maladies génétiques affectent le porteur sain de façon plus ou moins visible. 2 gènes codent une même protéine, l'un venu du père, l'autre de la mère, la moitié des protéines produites est anormale, ce qui dans un milieu aussi dur que le désert signifie la mort. Donc la propension de porteurs sains est grandement diminuée, limitée aux populations où la vie est moins dure. Et oui porteur sain ne signifie pas de facto totalement indemne, cela signifie uniquement que la propension de protéines codées de façon normale suffit à compenser celle qui ne l'est pas. Ce qui peut être insuffisant dans des conditions de vie drastiques.





Voici pour expliquer un grossissement au microscope des globules rouges d'une personne (porteuse saine) d'une maladie touchant certaines protéines de structure de l'hématie.

fedaia a écrit:

Après de nombreuses maladies génétiques affectent le porteur sain de façon plus ou moins visible. 2 gènes codent une même protéine, l'un venu du père, l'autre de la mère, la moitié des protéines produites est anormale, ce qui dans un milieu aussi dur que le désert signifie la mort. Donc la propension de porteurs sains est grandement diminuée, limitée aux populations où la vie est moins dure. Et oui porteur sain ne signifie pas de facto totalement indemne, cela signifie uniquement que la propension de protéines codées de façon normale suffit à compenser celle qui ne l'est pas. Ce qui peut être insuffisant dans des conditions de vie drastiques.





Voici pour expliquer un grossissement au microscope des globules rouges d'une personne (porteuse saine) d'une maladie touchant certaines protéines de structure de l'hématie.

Merci pour cette information, je ne savais pas du tout.

Un très beau sujet de fond! ça change de l'aigreur...

L'impact globale de l'homme sur la nature "originelle" est une question fondamentale. Depuis la révolution industrielle et l'avènement de l'aire du capitalisme, cet impact a été décuplé, voire centuplé, sans que beaucoup se préoccupe des conséquences. Voici un résumé de ce qui me passe par la tête (il y a pas mal d'impasses, mais j'ai qu'une heure de pause ;-))

Depuis la nuit des temps, l'homme est intervenu sur la nature dans le but de préserver son espèce. N'ayant pas de prédateurs véritables, la problématique majeure de l'homme est donc l'accès à la nourriture, à l'eau et aux femelles (ou femmes). Pour ce faire, la domestication des animaux et l'apparition de l'agriculture ont permis un accès plus aisé à la nourriture. Pour les femmes, c'est plus du côté de l'organisation de la société humaine, la probabilité de rencontre étant plus forte dans un groupe nombreux (s'ajoute à ça le fait que l'union fait la force). Si sur un même espace de vie, existent plusieurs groupes, ces derniers entrent en compétition et se font très souvent la guerre, ou bien coopèrent pour être encore plus fort. etc etc! la notion de pouvoir est donc profondément biologique...
Ceci étant, les cultivateurs ont pu sélectionner au fil du temps, des espèces végétales donnant de meilleurs rendements, et donc permettant de nourrir un plus grand nombre d'individu de façon "durable" sur leur aire de vie. Ainsi, les blés des égyptiens étaient très différent des blés des premiers cultivateurs humains du bassin du Nil. Niveau domestication, les animaux servaient, à se nourrir, à se vêtir, à faire des ustensiles, à cultiver la terre, à chasser, et à se déplacer! Et certaines espèces ont donc été sélectionnées spécifiquement pour chacune de ces tâches. Les vaches, les chevaux, les cochons, les moutons, les chèvres, les chiens, etc etc...ceci étant dépendant de l'espèce animale de l'aire de vie de la société humaine (zébu,vache, yack, buffle, etc)
La planète terre étant très vaste et diverse, selon les aires de vie (chaud, froid, humide, sec, plaine, montagne), les critères de sélection ont également été différents. Il y donc une dimension géographique à la sélection.
Les chevaux ont donc été sélectionnés pour leurs aptitudes variées: le travail de la terre nécessite des spécimens plus puissants et robustes. Certains reliefs et climats nécessitent des chevaux plus petits, robustes et agiles. Pour se déplacer rapidement, des individus plus légers et frugales sont les plus adéquats. Pour se déplacer dans le désert, et faire la guerre, c'était encore plus vrai! On en arrive à notre cheval arabe, se nourrissant de peu, assez endurant pour rejoindre un autre point de ravitaillement, et assez rapide pour échapper aux concurrents (ennemis) voulant également les mêmes denrées.

Puis arrive une certaine élite, pouvant s'affranchir des nombreuses contraintes de la condition de l'homme. Il ont alors eu accès au divertissement. N'oublions pas ces caractéristiques de l'espèce humaine (quoique en voie de disparition), l'émotion, la passion, la haine, etc. Bref, les sentiments humains! Pour revenir aux chevaux, la course, le saut d'obstacle, le dressage, la beauté sont autant de divertissements humains. Un course de plat est une mini-guerre en soit. Pour gagner cette guerre fictive, il faut le cheval le plus rapide.
Parallèlement, l'évolution en termes de transport a permis l'échange (ou la conquête par la force) de "denrées" provenant de plus en plus loin. Les pommes de terre viennent d'Amérique du sud par exemple. Ainsi, des espèces animales et végétales "exotiques" sont devenues endémiques à des régions de plus en plus éloignées de leur terroir originel.
Pour moi il y a 2 points clé ici: l'affranchissement des barrières géographique, et l'affranchissement de l'homme à sa condition animale de base.

Arrive la révolution industrielle et l'aire du capitalisme. A l'échelle de l'humanité, l'impact est plus qu'énorme! Il est gigantesquement gargantuesquement énorme! Si auparavant l'affranchissement des barrières géographique existait, il profitait à une certaine élite. Il persistait cependant une large gamme de tomates différentes, de blés différents, de maïs différents, de chevaux différents, etc en fonction des régions et des terroirs. Bref, le monde était encore très diversifié malgré une sélection humaine non négligeable depuis des millénaires. Si avant, la majorité des hommes cultivait la terre pour vivre, l'aire industrielle capitaliste a tout éclaté. Les hommes ont depuis tout temps compris que le contrôle de la nourriture est la clé du pouvoir. Les pays acteurs de cette révolution ont alors mis en place de véritables stratégies de pouvoir pour gagner cette guerre et contrôler les denrées alimentaires. Les stratégies sont l'uniformisation (la normalisation), la productivité, le contrôle des semences, de l'eau, etc. La guerre est sans merci et aujourd'hui tous les coups sont permis, même ceux les plus irrationnels.... les graines de soja OGM sont "round-up ready", c'est à dire qu'on leur a mis un gène animal résistant à un herbicide/pesticide pour qu'elles résistent à ce dernier ;-) ça tue les mauvaises herbes, mais pas le soja! pas cons les gars! Sauf que les sols de culture sont morts (même les mauvaises herbes n'y poussent plus), et les rendements se font uniquement grâce à l'apport d'engrais chimiques (nourriture), sinon la plante meurt. Ainsi même si on voit du blé et du maïs dans les champs (même en France), c'est de la culture hors sol biologiquement parlant! Il est interdit de replanter ses graines l'année d'après c'est dans la loi (c'est pas débile ça?), et ceux qui le font, n'auront rien de folichon car les graines ont été sélectionnées pour ne pas repousser l'année d'après. Avant (il y a très longtemps) le cultivateur gardait les meilleurs graines pour les replanter l'année d'après et avoir une meilleure récolte... la sélection se faisait comme ça. Les graines doivent être enregistrer sur un registre, ceci moyennant finance (1500€ par graine). Ainsi, le tout petit producteur de graines indépendant et éthique, proposant des espèces végétales très rares, ne peut pas enregistrer ses produits, et donc il ne peut pas les vendre (c'est illégal).
Aujourd'hui, un pôle de pouvoir produit les graines, les pesticides et les engrais. C'est la même chose pour les animaux: les volailles sont élevées par millier dans le noir, nourries avec des protéines animales, et ne résistent à ce traitement que grâce à l'apport massif d'antibiotiques. La même chose pour le vaches, qui mangent aujourd'hui du maïs (il faut bien valoriser les tonnes de maïs quelque part). Bref, l'animal et le végétal sont devenues des usines à produire de la matière première. Je ne parle pas de l'arrivé des banques type Goldmann Sachs, qui aujourd'hui spéculent sur ces denrées alimentaires en achetant à outrance, et faisant grimper les prix par la mise ne place d'une pénurie (crise de l'offre) artificielle mondiale... nous arrivons aux émeutes de la faim de 2008, et celles qu'on va avoir cette année... les banques ne stockent pas dans des hangars, mais posent des options d'achats, qu'elles prolongent (moyennant finance) pour faire grimper encore plus les prix. Sauf qu'une option n'est pas un achat concret, et seulement 5% de la valeur de la marchandise est réellement mise sur la table, les 95% servant à acheter des bons du trésors américains (placement le plus sûr et rentable).... comment faire 40 francs avec 20 francs comme disait mon pépé! Petite parenthèse ;-)

On s'égare du sujet vous allez dire. Je ne pense pas, le schéma est transposable.. L'affranchissement des barrières géographiques de la révolution industrielle a permis à une certaine élite d'aller chercher des chevaux ailleurs, et notamment des chevaux arabes. Ces derniers ce sont alors acclimatés à leur nouveau terroir. Il est donc bien logique qu'un cheval peu nourri dans son habitat originel, grandisse par l'apport de plus de nourriture. Un cheval qui faisait 1m35-40 dans le désert, va donc atteindre 1m45-50 dans les conditions d'élevage américano-européennes. A cette époque, l'arabe pouvait avoir une dimension plutôt de collection (divertissement). S'ajoute à ça, l'histoire de Napoléon qui est allé en chercher en Egypte pour aller plus vite à la guerre, et donner plus de sang aux souches locales (il y a une dimension géographique dans le mot locale).
Outre la guerre et la collection, arrive donc la notion de divertissement de tout à l'heure. Pour gagner leurs mini-guerres fictives, les hommes vont sélectionner les individus spécifiquement. Pour gagner des courses de vitesse ou d'endurance, il faut tel ou tel type de cheval (des plus grands, ou des plus lourds, ou avec tel ou tel morphologie). La sélection ici va se faire jusqu'à tricher avec l'apport de sang "impur". Inutile de refaire le procès des lignées courses françaises, qui ne doivent leur statut d'arabe qu'à l'unique présence des haras nationaux à la WAHO... un peu comme le soja OGM qui ne doit son nom de végétal "soja" qu'au lobbying de Monsento&Co auprès des instances mondiales de décision (FDA: Food and Drug Administration).
Ainsi en effet, un arabe de course n'a pas grand chose à voir avec un arabe d'endurance, qui n'a pas grand chose à voir avec un arabe de show, qui n'a pas grand chose à voir avec un arabe élevé dans le désert. Mais en allant plus loin , un arabe espagnol n'a pas grand chose à voir avec un arabe égyptien qui n'a pas grand chose à voir avec un arabe polonais, qui n'a pas grand chose à voire avec un arabe syrien... un arabe élevé dans les immenses prairies très riches du sud de la Russie a une morphologie plus solide que l'arabe élevé sur des cailloux en Syrie. (rq: J'avais un étalon née au Maroc dans les années 90. C'était le seul qui faisait des trous dans le sol pour manger certaines racines en été quand il n'y avait plus d'herbe...rigolo non. Ses poulains, nés chez moi ne l'ont jamais fait.)
N'en reste pas moins la base, celle qui fait que l'on va reconnaître un cheval arabe dans un troupeau de 1000 chevaux... le type, le chanfrein non busqué, la largeur du front, le déplacement, le port de queue, l'intelligence du regard, l'espièglerie, le tempérament,...la beauté, la noblesse, la fierté.
Alors il est vrai qu'aujourd'hui le mot cheval arabe est plus un terme général, car nous devrions parler des chevaux arabes. Tout reste à faire pour effectuer aujourd'hui une classification plus précise de la race.... c'est le terroir qui a fait qu'une myrtille de Russie n'est plus de la même espèce qu'une myrtille du Canada (appelée Bleuet aujourd'hui), même si ce sont des myrtilles toutes les 2 avec un goût et couleur proche (mais pas exactement pareil)... ceci a mis des milliers d'année pour créer ces 2 espèces... l'homme a chamboulé la nature depuis un siècle (abolition des barrières géographique, révolution industrielle, capitalisme, aire du divertissement, ), et ce qui mettait des milliers d'année à se produire se fait en quelques décennies à peine. Même si une différenciation des chevaux arabes n'a pas de définition au sens zoologique du terme, elle peut en avoir une au sens de leur sélection. Et c'est ce qui ce passe intuitivement depuis pas mal de temps d'ailleurs. Quelqu'un qui a un pur babson ou un syrien ne va pas le croiser avec un pur espagnol. Quelqu'un qui fait du show et a une fille de Justice ne va pas y mettre Dormane! Si j'ai un fille de Manganate, je ne vais pas y mettre Maraaj. Etc..
Pour moi, la création de labels de race est une solution, plus que la dictature autoritaire d'une vision unique de l'arabe. D'ailleurs, les lobbyistes d'un type d'arabe spécifique prendront le pouvoir, imposeront leur vision, et pour ne rien vous cacher, on sait qui aura le pouvoir (pas vous Fedaia et Clothile, mais les courses car c'est ici qu'il y a le plus d'argent. Et d'ailleurs pour moi les visions sont aussi extrémistes d'un côté comme de l'autre). Essayons donc de réunir tout le monde, chacun avec ces différences.

Moi je vois un truc du genre:

I- n°1: qualifier les Lignées: liés à l'histoire d'élevages reconnus (terroirs): Égypte, Espagne, Pologne, Russie, France, Orient, indéfinies. Ce ne serait pas difficile à mettre en place, et les cheptels sont encore existants... mais il sera peut être trop tard dans 20 ans... et même des sous labels comme Babson, brown, crabbet, etc
II- Labels n°2: performances: courses, endurance, disciplines olympiques, équitation western, modèles et allures, divers... ces labels étant accessibles que sur critères strictes et élevés de performances.

Tout cela existe déjà par la force des choses, reste à donner une existence officielle à tout ça. L'officialisation va créer de la valeur, de l'attractivité, notamment pour les labels de lignées les plus rares, ou ceux de performances qui souffrent énormément comme le show. Parallèlement, des programmes officiels de préservation et mise en valeur de ses labels de lignées doivent voir le jour. Bravo à Clothilde pour l'ACAB! bravo à Nicolas pour les Russes. Il y avait ARABESP avant aussi... point fondamental de la réussite d'un tel projet, il faut absolument que de tels groupes de travail puissent être représentés au sein d'organismes de pouvoir (WAHO, ECAHO, ACA). Il faut même d'ailleurs commencer le lobbying ;-)

Al Lahaab au regard de ses lignées est un "pur-sang arabe égyptien". Au regard de ses performances, il obtient le label "modèles et allures".
Persik est un "pur-sang arabe russe". Il obtient le label endurance.
QR Marc est un pur-sang arabe de lignées indéfinies. Il obtient cependant un label "modèles et allures" pour ses performances.
Tralala du desert est un pur-sang arabe Syrien. N'ayant pas de performances, il n'a pas de labels pour le moment...
Ensuite, libre à chacun de travailler sur le(s) label(s) qui lui convien(nen)t.

Après, il peut même exister des labels performances en fonction des lignées notamment pour le modèles et allures. Le concept d'Egyptian Event est l'exemple parfait, et le plus en avance sur son temps. Il faut refaire un Egyptian Event Europe officialisé (ECAHO), et un Egyptian Event France officiel !!!! Et même un Egyptian Event World! La même chose pour les Polonais, les Espagnols, les Russes... la création de valeur est ici pour le modèles et allures.
Pour les labels de sport, ce sera plus dur, car le pouvoir est entre les mains des richissimes et puissantes fédérations. Petit espoir, les arabes de courses existent bel et bien (ils ne courent qu'entre eux). Pourquoi pas les arabes de CSO, les arabes de dressage, etc...

Il faut de tout pour faire un monde!


PS: il est faux de dire que certaines lignées sont exemptes de maladies génétiques, ou plus touchés que les autres. Il est prouvé que des chevaux de lignées très très spécifiques comme les pur-babsons sont aussi porteurs du CA. La même chose pour des pur-crabbet. Aucune lignée n'est donc épargnée.

Pour 1 heure de pose c'est plutôt bon John prends en plus

Juste une précision, concernant les "labels" pour les chevaux bédouins dont l'ACAB s'occupe, ils existent déjà depuis longtemps, mais ils sont méconnus voir inconnus en France surtout en l'absence de la puissance de la Pyramid Society qui organise des Egyptian Event Europe et US.
Ce n'est donc pas une création dans cette catégorie mais une "mise à jour" si je puis dire, et c'est d'ailleurs aussi dans ce but qu'existe l'ACAB.

En tout cas bravo pour cette intervention!

Je ne prétends pas que telle ou telle lignée est indemne de telle ou telle maladie, j'affirme que l'absence totale de sélection en favorise la propagation. On empêche pas les mutations de novo, mais la dureté de la vie empêche sa propagation par la non survie des éléments atteints. Ainsi un cheval proche génétiquement et retrempé régulièrement au sang du désert aura une probabilité moindre d'être atteint, tout bêtement parce que le nombre de générations entre lui et une population quasi indemne est moindre. Et que régulièrement son père (il est plus simple d'avoir un étalon arabe bédouin qu'une jument) sera directement issu du berceau de race, avec des conditions de vie ne permettant pas la survie des éléments atteints de la moindre pathologie.

Pour info la majorité des mutations génétiques se font lors de la méiose, phénomène qui permet d'obtenir les gamètes sexuels, et assure donc la transmission des caractéristiques génétiques (bons ou mauvais) des parents vers leurs descendants. Pour vous donner une idée, à l'échelle humaine, plus de 1200 mutations différentes sont possibles sur un seul et unique gène, présent sur le chromosome 7, et toutes ces mutations ont une seule et unique incidence, la mucoviscidose. Si ça vous donne une idée d'ordre de grandeur.

Prétendre qu'un équidé porteur du gène d'une affection à transmission autosomale récessive comme le SCID, la CA (ou l'EBJ des chevaux de trait) en voit sa santé affectée est inexact.

sans parler du SCID ou du CA qui sont des anomalies indétectables et n'affectant pas la vie d'un cheval, il est vrai qu'un individu au contact d'un environnement donné, développera une aptitude particulière à résister aux conditions du dit milieu. Ceci est donc vrai pour les chevaux du désert, mais la réciproque est vrai pour des chevaux "occidentaux". Un cheval du désert sera donc moins sensible qu'un cheval occidental sur certains points (sur certaines maladies, frugalité, transpiration, etc), mais beaucoup plus sensible sur d'autres points (sol très humide, abondance de nourriture, végétation très diversifié, résistance au froid, et certaines maladies endémiques aussi).

Qui plus est pour le SCID et le CA, il n'est pas impossible que cette mutation génétique ne soit pas "accidentelle", mais juste une adaptation du génome à une condition environnementale comme une maladie lambda (comme la drépanocytose en photo où des hématies en forme de cerpe sont un moyen de lutter contre le palud)!

Bon sujet et sujet déjà bien développé. Je vais donc m'en tenir à une question suite à votre raisonnement sur les maladies génétiques, Fedaia. Vous émettez comme hypothèse que les lignées telles que les tunisiennes, issues des vrais chevaux du désert sont exemptes de tares génétiques suite à une sélection naturelle. Vous émettez que vous et votre mère possédez un élevage de chevaux issus des lignées tunisiennes. Peut-on en conclure donc que vous avez fait tester tous les chevaux de cet élevage pour le SCID/CA/LFS/OCD et que tous les chevaux sont N/N pour toutes ces maladies...ce qui soutiendrait votre hypothèse?

Au vu du nombre de poulains nés sur l'élevage, ou issus de nos chevaux, au moins 1 des poulains aurait eu quelque chose non? Après je suis pas riche, ma mère non plus, ce test a un coût n'est ce pas? Après l'étalon de la maison est stationné aux HN, peut-être eux l'ont ils testé.

Il y a une différence entre être atteint , être porteur et être sain...seuls les chevaux atteints démontrent des symptômes pour ces maladies, les porteurs n'en démontrent pas malgré qu'ils peuvent transmettre ces maladies. Il serait bien que vous vous informiez un peu mieux, ça vous éviterai de faire de la désinformation comme vous avez fait. Merci.

NB: Le fait que vos poulains ne sont pas atteints ne veut pas dire qu'ils sont sains, ils peuvent être porteurs...et donc pas vraiment sains.

Dernière précision: Tous les chevaux porteurs ou atteints portent au moins un de ces deux étalons dans leur pedigree : Mesaoud 1887 (Aziz x Yemameh) et Ursus 1908 (Dahman-Amir X Hagar). Certains de vos chevaux présentés sur un autre post ont Mesaoud dans leur lignée, donc ils pourraient être porteurs comme d'autres chevaux le sont. Donc testez car aucune lignée n'est épargnée par les maladies génétiques.

PS: il est mathématiquement absurde de dire que si tous les chevaux atteins ou porteurs possèdent Mesaoud ou Ursus, cela veut dire que Mesaoud et Ursus sont les sources...
La seul chose que cela veut dire, c'est que Mesaoud et Ursus ont été les étalons les plus utilisés de leur époque, et qu'ils sont donc présents dans beaucoup de pédigrées de chevaux arabes, porteurs ou non d'anomalies. Et ça ne fait pas avancer le chmilblick. Et que Mesaoud ou pas, il faut faire tester OBLIGATOIREMENT ses chevaux.