Limitation nombre d'étalons en france ?

Citation :

mais je pense aussi que si le cheval avait eu un bec de perroquet, il n'aurait pas gagné en show,....

Pas sur, car dans le règlement un juge n'a pas le droit de toucher le cheval qu'il juge....de là, à lui ouvrir la bouche...ou lui prendre un pied pour vérifier des aplombs....
Croyez bien que je le regrette fortement!!!!

Je ne suis que très rarement intervenu dans ce topic, en tout cas jamais sur le fond, car l'ACA n'a aucune idée préconçue sur ce problème, si tant est que ce soit un problème!!!
Cette idée de labellisation, classification...des étalons n'est pas nouvelle, en fait elle date de l'année 1999, lorsque la monte publique a été autorisée à tous les couillus nés de parents pur sang arabes....et pour arranger la sauce une directive européenne nous a obligé d'accepter les 2 ans à la reproduction, pour faire comme nos voisins...belges, allemands, italiens, espagnol etc......qui sont tellement mieux que nous!!!!
Enfin lorsque les personnes réellement concernées, telle Pet, Fantasiaa, Fader Arabians...prennent la parole, on a presque l'impression que le système français est mieux que les autres, en tout cas pas pire!!!
Il n'était pas dans notre but que cette discussion ait lieu sur le forum, car au départ elle était destinée à nos adhérents par l'intermédiaire des régions....mais pourquoi pas.
Dans toutes ces réponses, il y a beaucoup de rancoeurs et jalousies à oublier très vite (émanant toujours des mêmes!!!), mais des choses intéressantes et récurrentes dont on tiendra compte dans de futures propositions.
Propositions qui seront ou pas acceptées par le conseil d'administration de l'ACA......

Encore une fois, et sauf dispositions sanitairaires clairement énoncées à son règlement de Stud Book, l'ACA France n'a aucune possibilité d'empêcher un entier arabe de reproduire.
Toute procédure ''d'approbation'' accordée aux sujets satisfaisant un modèle ou des performances minimum serait condamnée par la WAHO

De la même manière que tout produit né de 2 parents inscrits au SB arabe est arabe, de droit international (WAHO). Sauf que, dans le réglement édité par l'ACA en décembre 2009, si vous ne versez pas 70 € en plus, votre cheval est seulement inscrit en OC.
Cherchez l'erreur

HARMATTAN a écrit:

I°) Le débat

Le débat est ouvert et c’est bien. c'est pas faute d'avoir insister... Il y a beaucoup de choses intéressantes notamment dans les posts de Sparabians, Clémentine arabians, Khan, Vegasou, etc…

Mais déjà une remarque pertinente de Ludovic : « A qui profite le système actuel ?»

Je dirais que le système actuel ne profite plus à personne. Et qu’il est même devenu suicidaire. Parce que même en ayant fait des études de marketing je dirai que marketing et élevage ne font pas bon ménage au sens de la race.

1°) Pourquoi le principe de l’agrément a-t-il été supprimé il y a de nombreuses années ? Peu de réponses à cette question même de la part des gens qui ont connu cette époque. Je pense « qu’ouvrir » à une certaine époque allait dans le sens du business de certains dignitaires. Or le meilleur business repose davantage sur le commerce que sur l’élevage. J’imagine (car je n’y étais pas) que ça pouvait faire mauvais genre d’importer certains entiers acheter quelques milliers de francs pour les revendre le lendemain quelques dizaines de milliers de francs et que finalement ces entiers soient recalés devant la commission d’agrément : garder la commission c’était garder un bâton qui ne pouvait que tuer la poule aux œufs d’or.


2°) Il n’y a plus de juste milieu. Entre un très bon entier qui a fait ses preuves et qui a une production homogène qui va faire quelque 10 juments (si Dieu veut et si le temps se maintient) et un entier avec une « tronche », porté par un battage médiatique allant parfois jusqu’à l’insupportable, pouvant approcher les 100 saillies annuelles il n’y a quasiment plus de juste milieu. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas de marché bien établi. Partant de là, on perd facilement la logique d’élevage évoqué par Khan du beau et bon cheval qui se vendra péniblement 25.000 à 40.000 € si tout va bien au bout de 6 ans après encore beaucoup d’efforts, d’investissements, de risques, alors qu’un bon yearling gagnant à haut niveau en show se vendra entre 100.000 et 500.000 €. Conclusion : à 4.000 € on n’achète plus une saillie mais un ticket de loto. A fortiori ceux qui n’hésitent pas à mettre 4.000 € dans une saillie pour une jument qui n’a encore jamais rien prouvé…

3°) Le marché, contrairement à la plupart des marchés, n’est pas encadré. Alors il y a toujours quelqu’un pour vendre le billet de 1.000 à 500 balles ! Que les acheteurs en profitent, grand bien leur fasse. Ce qui est dérangeant c’est effectivement l’absence de transparence d’une part et le discours qui consiste à dire : je vous vends cet entier à 3.000 €. Dans 2 ans, vous vendrez bien 6 saillies à 500 € ce qui vous paie le cheval ! Que la saillie du père de l’entier soit à 4.000 € n’a pas l’air de surprendre l’acheteur qui a l’impression de faire une super affaire et qui, sûr de son affaire, n’aura aucun problème pour passer de « simple particulier » ayant un « dadou » dans son jardin à « étalonnier » 2 ans plus tard (je devrais peut-être écrire étalo-niais)… Là c’est un simple vide juridique mais avec l’effet boule de neige on se retrouve aujourd’hui à trouver des saillies d’entiers arabes proposées à 150 € (juste pour payer les cigarettes)…

C’est pour ça que je maintiens que le système ne profite à personne car personne n’est capable de naviguer sans repères, sauf à vouloir se perdre et sombrer.

II°) le rôle de l’ACA

Il devrait être ce qui est prévu dans le préambule de ses statuts, savoir la promotion et la préservation de la race. Mais c’est aussi une association avec des membres, donc qui doit apporter une aide à ses membres. Le fond du problème repose sur plusieurs point :

* Le désengagement de l’état apporte davantage de responsabilité et de travail aux associations de race. Mais comment les prendre en charge ?
Pour mémoire, 1 président élu plus 12 administrateurs élus par tiers pour 3 ans (plus 1 administrative salariée).

* Déjà, 13 à table ça porte malheur ! mais jusque là tout repose essentiellement sur le bénévolat. Et le simple fait d’être élu ne fera jamais d’un bénévole un travailleur efficace ou déjà un simple travailleur.

* Il faut donc savoir être objectif : après 30 ans d’existence et en 2011 il est même hallucinant de se rendre compte de la pauvreté de l’outil en général et du système d’information en particulier. Et se poser le moment venu la question de savoir pourquoi des personnes voulant siéger et n’ayant jamais conduit le moindre projet devrait continuer à siéger…

Le rôle de l’association de race n’est pas nécessairement d’autoriser et d’interdire mais d’informer, orienter et inciter. Et je crois que là est le cœur du débat.

III°) Mon avis sur la question.

Ne pas fermer la porte est surtout ne pas mettre en place des choses qui pourront être contourner facilement y compris en passant par un stud-book voisin. L’aspect sanitaire doit être prépondérant parce qu’objectif et partant de là simple à mettre en place. L’incitation passe par un scoring pouvant être progressivement mis en place sur la base des résultats des étalons eux même puis de leur production, rien n’empêchant une base de données d’évoluer même sur de nombreuses années à partir du moment qu’elle aura déjà le mérite d’exister. Ensuite l’incitation pourra également se faire par une modulation des frais d’inscription au stud-book sur la base d’une catégorisation des étalons. 4 catégories me semblerait être un maximum.
De plus pourquoi les membres de l’association de race qui auront fait tester leur étalon pour le scid et le CA et éventuellement disposeront de radiographies selon un protocole Denoix ou autre, accessibles dans une base de données, devrait être au même plan que des non-membres faisant saillir des entiers sur lequel il n’existe aucun recul ?
Se pose aussi la question de la monte publique et de la monte privée car si effectivement il n’est pas question en l’état d’interdire un entier de reproduire en race pure, il peut être admis que pour pouvoir saillir en monte publique il pourra justifier d’un certain nombre d’éléments. Le problème est que rien n’empêche dans ce cas un propriétaire d’étalon de « louer » la jument de son client pour contourner les impératifs liés à la monte publique…
En tout état de cause il faut que l’ACA se structure et se professionnalise de façon à démarrer sur quelque chose. Quand on voit ce que coûte une opératrice de saisie, pour saisir les dossiers de 600 étalons je ne vois pas où serait le problème.
Car même s’il vaut mieux chômer que mal moudre le pire bien souvent reste de ne rien faire.

Ah bon? Moi je pense qu'il profite au moins à certains éleveurs pour lesquels l'obscurité au niveau sanitaire permet d'utiliser des étalons douteux, mais chut faut rien dire.....

vegasou a écrit:

Je n'affirmerais pas si je n'étais pas certaine de moi, mais le test LFS n'est pas fiable, il y a encore des faux positifs et négatifs, je peux essayer de vous envoyer après avoir scanné une étude qui a été faite concernant ce test, si vous me donnez votre adresse mail en mp.
En ce qui concerne l'approbation des étalons qui ont gagné en show, en Belgique, certains étalons de chez Jadem Arabians notamment, qui avaient gagné en show ont été admis à vie et dispensé de passer devant la commission,...
Lorsque j'étais en Belgique, on m' a simplement assuré que les chevaux ayant gagné à "haut" niveau ( type Ecaho C minimum ) étaient admis d'office à la monte, mais je pense aussi que si le cheval avait eu un bec de perroquet, il n'aurait pas gagné en show,....

Le test dépistage du LFS est tout aussi fiable que le test de dépistage du SCID ou du CA, Mr Wim van Haeringen du laboratoire Van Haeringen vous le confirmera. Le fait que l'on aie des chevaux qui ont été testés "sains" et qui s'avèrent par après êtres "porteurs" quand on teste leurs produits, ne provient pas d'un test peu fiable, mais d'un prélèvement douteux d'un des parents.Les étalons de Christine Jamar - Demeerseman ont tous été présentés devant la commission de l'expertise des étalons, des rapports avec les points obtenus lors de ces expertises par chacun de ses étalons est disponible sous demande à la propriétaire elle-même ou alors au secrétariat du studbook du cheval arabe de Belgique.
Des personnes véhiculent des informations en méconnaissance de cause (parfois en connaissance de cause dans le but de léser autrui), il vaut donc mieux toujours vérifier ces informations avant de les véhiculer à son tour.

lam's a dit "Enfin lorsque les personnes réellement concernées, telle Pet, Fantasiaa, Fader Arabians...prennent la parole, on a presque l'impression que le système français est mieux que les autres, en tout cas pas pire!!! " C'est vrai que 3 membres sur les 1051 de baps, c'est très représentatif sans oublier qu'il n'y en a 2 qui ont émis qques réserves et 1 qui a pas dit grand chose...y a pas à dire tt est mieux chez nous av notre belle aca...

Ludovic,

Au contraire il faut le dire. Notamment si tu fais allusion à l'OCD.
Quand je parle de la constitution d'une base de donnée et de radiographies selon un protocole précis c'est bien à ça que je fais référence.

Chez les selles français par exemple c'est obligatoire et l'ocd est rédhibitoire pour l'agréement. Même si c'est une maladie héréditaire, la transmission n'est pas systématique. Malgré les directives internationales, un stud book pourrait refuser les étalons dépistés au titre de mesures sanitaires. Mais s'il n'y a pas d'uniformisation international sur ce sujet ce serait comme de pisser dans un violon.

Pour moi c'est d'autant plus grave qu'un cheval porteur du scid ou du CA peut avoir une vraie carrière sportive alors que c'est plus compliqué pour les chevaux ayant un problème d'OCD ou présentant des signes arthrosiques.

C'est pour ça que je suis favorable à l'intégration des radiographie dans le principe de catégorisation des étalons. On aurait tendance à me répondre que ce serait une usine à gaz... Avec l'informatique d'aujourd'hui je pense au contraire qu'il ne devrait pas y avoir de problème, sauf à parler d'un problème de mauvaise volonté mais ça c'est un autre débat.

Mais la mauvaise volonté ne doit pas être mise que du côté de l'ACA. Car comme je le disais des gens qui mettent peu d'argent dans un poulain entier, fils d'une star ou autre préfèrent se contenter du système actuel plutôt que d'investir quelques 550 € pour faire l'ensemble des tests évoqués.

L'intérêt du débat, je pense, est de mesurer si une majorité de gens y serait néanmoins favorable.

Citation :

Le test dépistage du LFS est tout aussi fiable que le test de dépistage du SCID ou du CA, Mr Wim van Haeringen du laboratoire Van Haeringen vous le confirmera. Le fait que l'on aie des chevaux qui ont été testés "sains" et qui s'avèrent par après êtres "porteurs" quand on teste leurs produits, ne provient pas d'un test peu fiable, mais d'un prélèvement douteux d'un des parents

Vous affirmez qu'un test qui vient d'être disponible, qui a moins de 6 mois est aussi fiable qu'un test qui existe depuis plusieurs années, et ce en vous basant uniquement sur la confirmation d'un vétérinaire propriétaire d'un laboratoire, il ne vous dira pas le contraire, ce n'est certainement pas dans son intérêt !
Quand je vous dis que je suis certaine de moi, je vous parle d'un des laboratoires qui ont mis ce test sur le marché, à savoir l'Université Cornell aux Etat-Unis ( où j'ai moi-même travaillé en tant que stagiaire et où j'ai gardé des contacts avec certains vétérinaires ), j'ai aussi une amie vétérinaire qui travaille dans une université en Australie qui m'en a parlé.
Actuellement, ils sont encore toujours à la recherche de chevaux à tester pour pouvoir faire des recoupements entre lignées, et ainsi parfaire le test qui est en effet très spécifique tout comme celui du SCID et du CA, il y a encore toujours des faux positifs et des faux négatifs ( rien à voir avec des prélèvements douteux puisque l'étude a été faite sur des chevaux pur-sang arabes en clinique, ou directement prélevés par des cliniciens ), ce que je voulais dire dans le fameux post, c'est qu'il faut arrêter de donner mauvaise conscience aux éleveurs qui n'ont pas encore fait le test LFS, car on ne peut pas encore à l'heure actuelle affirmer que le résultat sera 100% exact, le test est beaucoup trop jeune.
Un laboratoire a tout intérêt à faire ces tests puisqu'il a investi, il a aussi intérêt à faire ces tests puisque au plus il en fait au plus il peut valider la valeur de son test, il ne faut pas non plus être naïf, regardez ce qui se passe en France avec les labos destinés aux humains.
Ce sont des vétérinaires travaillant à Cornell, et aux Etat-Unis, qui m'ont mis en garde sur la fiabilité totale du test, ils m'ont conseillé d'attendre encore quelques mois pour être certains.
Sur le site de Cornell University, ils reconnaissent qu'il y a encore "few false positive or negative test results should occur", ce qu'ils ne disent pas c'est que ces quelques faux positifs et faux négatifs ont été trouvés sur un petit lot de chevaux principalement des pur-sang Egyptiens d'ailleurs ( puisque jusqu'à présent ce sont surtout ces origines-là qui sont concernées ).
Après libre à chacun de faire le test ou non, au contraire cela permettra aux chercheurs de continuer les recherches sur le terrain et ainsi faire des recoupements entre les différents descendants, par contre il faudra que ceux qui font tester gardent en mémoire ( tant qu'il n'y a pas plus de données ) que leur résultat n'est peut-être pas exact,.....
J'estime donc que nous ne pouvons pas encore obliger les éleveurs à réaliser le test.

Pour ce qui est des commissions en Belgique, étant belge, j'ai eu l'occasion d'assister à quelques commissions ces dernières années, et notamment quand 2 des étalons de Jadem Arabians auraient dû passer, ils étaient absents, ont été excusés, j'ai juste entendu qu'un certificat de leur vétérinaire concernant les tares rédhibitoires avait été fourni, et on nous a dit que comme ces chevaux avaient déjà été notés en show, donc que ces données seraient reprises et qu'ils étaient admis à la monte à vie.
J'en ai parlé avec des vétos de l'Université de Gand qui m'ont dit que ce n'était pas la première fois que cela arrivait, ....
Mais peut-être que certains éleveurs passent devant une commission privée, d'où peut-être mon erreur...
Concernant les résultats des étalons pas besoin de les demander, ils sont disponibles sur Internet par année.
BAPS - HENGSTENKEURING - SEIZOEN x ou

désolé la suite
SBCA - EXPERTISE DES ETALONS - SAISON x ( avec l'année suivante )
puisque l'expertise a lieu avant la saison de monte suivante, en fin d'année ( octobre ou novembre le plus souvent ).



Concernant l'OCD, je ne suis pas contre, cela n'a pas encore été beaucoup étudié pour le pur-sang arabe en Europe, mais pour d'autres races,
c'est devenu très courant ( KWPN, ...).
C'est vrai que la carrière sportive d'un cheval OCD est bien souvent compromise.

Je ne sais pas comment cela sera accepté en France, car plusieurs radios cela revient relativement cher, les propriétaires de chevaux ne sont pas toujours prêts à débourser pour des radios, la preuve, très peu de chevaux se vendent avec une visite d'achat vétérinaire, et encore moins avec radios,....
Lorsque les gens acceptent que je fasse des clichés radiographiques sur leur cheval, c'est qu'il y a déjà un problème de boiterie, mais n'ai jamais eu de demandes préventives ( sauf pour de rares cas de visite d'achat ).
J'en ai déjà parlé à d'autres vétos équins, et ils en arrivent à la même conclusion, peut-être un peu moins en région parisienne.
Idem pour le Cirale, c'est pratiquement toujours en curatif et en référé par le vétérinaire traitant, parfois aussi pour des visites d'achat.

Par contre, si on teste pour l'OCD, il faudra aussi penser au COPD ( = emphysème chronique ) qui est également très handicapant pour le cheval de sport, et pour la reproduction chez les juments, et qui est aussi à composante héréditaire, la preuve d'un grand étalon pur-sang arabe qui était atteint de COPD, et qui a produit énormément notamment en DSA, il a engendré un très grand nombre de chevaux atteints à leur tour de COPD, qui ne peuvent plus travailler et sont donc éventuellement mis à la reproduction,....

De toutes façons, les résultats de tests (SCID, CA .....) résultant de prélèvements effectués par le propriétaire lui même n'ont absolument aucune valeur légale.

Un résultat fiable c'est un échantillon prélevé par un vétérinaire et un test ADN effectué en même temps que l'affection que l'on recherche

KHAN a écrit:

De la même manière que tout produit né de 2 parents inscrits au SB arabe est arabe, de droit international (WAHO). Sauf que, dans le réglement édité par l'ACA en décembre 2009, si vous ne versez pas 70 € en plus, votre cheval est seulement inscrit en OC.
Cherchez l'erreur

Tu en connais beaucoup des pays où l'inscription au SB est gratuite ?

Citation :

Un résultat fiable c'est un échantillon prélevé par un vétérinaire et un test ADN effectué en même temps que l'affection que l'on recherche

Tout-à-fait vrai, mais lorsque les résultats des tests sont affichés sur les sites des éleveurs, comment savoir par qui l'échantillon a été prélevé ?

On peut toujours, se retourner contre l'eleveur en cas de tricherie!
Du moins sur le sol français......

vegasou a écrit:

Citation :

Le test dépistage du LFS est tout aussi fiable que le test de dépistage du SCID ou du CA, Mr Wim van Haeringen du laboratoire Van Haeringen vous le confirmera. Le fait que l'on aie des chevaux qui ont été testés "sains" et qui s'avèrent par après êtres "porteurs" quand on teste leurs produits, ne provient pas d'un test peu fiable, mais d'un prélèvement douteux d'un des parents

Vous affirmez qu'un test qui vient d'être disponible, qui a moins de 6 mois est aussi fiable qu'un test qui existe depuis plusieurs années, et ce en vous basant uniquement sur la confirmation d'un vétérinaire propriétaire d'un laboratoire, il ne vous dira pas le contraire, ce n'est certainement pas dans son intérêt !
Quand je vous dis que je suis certaine de moi, je vous parle d'un des laboratoires qui ont mis ce test sur le marché, à savoir l'Université Cornell aux Etat-Unis ( où j'ai moi-même travaillé en tant que stagiaire et où j'ai gardé des contacts avec certains vétérinaires ), j'ai aussi une amie vétérinaire qui travaille dans une université en Australie qui m'en a parlé.
Actuellement, ils sont encore toujours à la recherche de chevaux à tester pour pouvoir faire des recoupements entre lignées, et ainsi parfaire le test qui est en effet très spécifique tout comme celui du SCID et du CA, il y a encore toujours des faux positifs et des faux négatifs ( rien à voir avec des prélèvements douteux puisque l'étude a été faite sur des chevaux pur-sang arabes en clinique, ou directement prélevés par des cliniciens ), ce que je voulais dire dans le fameux post, c'est qu'il faut arrêter de donner mauvaise conscience aux éleveurs qui n'ont pas encore fait le test LFS, car on ne peut pas encore à l'heure actuelle affirmer que le résultat sera 100% exact, le test est beaucoup trop jeune.
Un laboratoire a tout intérêt à faire ces tests puisqu'il a investi, il a aussi intérêt à faire ces tests puisque au plus il en fait au plus il peut valider la valeur de son test, il ne faut pas non plus être naïf, regardez ce qui se passe en France avec les labos destinés aux humains.
Ce sont des vétérinaires travaillant à Cornell, et aux Etat-Unis, qui m'ont mis en garde sur la fiabilité totale du test, ils m'ont conseillé d'attendre encore quelques mois pour être certains.
Sur le site de Cornell University, ils reconnaissent qu'il y a encore "few false positive or negative test results should occur", ce qu'ils ne disent pas c'est que ces quelques faux positifs et faux négatifs ont été trouvés sur un petit lot de chevaux principalement des pur-sang Egyptiens d'ailleurs ( puisque jusqu'à présent ce sont surtout ces origines-là qui sont concernées ).
Après libre à chacun de faire le test ou non, au contraire cela permettra aux chercheurs de continuer les recherches sur le terrain et ainsi faire des recoupements entre les différents descendants, par contre il faudra que ceux qui font tester gardent en mémoire ( tant qu'il n'y a pas plus de données ) que leur résultat n'est peut-être pas exact,.....
J'estime donc que nous ne pouvons pas encore obliger les éleveurs à réaliser le test.

Pour ce qui est des commissions en Belgique, étant belge, j'ai eu l'occasion d'assister à quelques commissions ces dernières années, et notamment quand 2 des étalons de Jadem Arabians auraient dû passer, ils étaient absents, ont été excusés, j'ai juste entendu qu'un certificat de leur vétérinaire concernant les tares rédhibitoires avait été fourni, et on nous a dit que comme ces chevaux avaient déjà été notés en show, donc que ces données seraient reprises et qu'ils étaient admis à la monte à vie.
J'en ai parlé avec des vétos de l'Université de Gand qui m'ont dit que ce n'était pas la première fois que cela arrivait, ....
Mais peut-être que certains éleveurs passent devant une commission privée, d'où peut-être mon erreur...
Concernant les résultats des étalons pas besoin de les demander, ils sont disponibles sur Internet par année.
BAPS - HENGSTENKEURING - SEIZOEN x ou

Pour le test pour le LFS, le laboratoire du docteur Van Haeringen aux Pays Bas tout comme le laboratoire universitaire d'Afrique du Sud sont formels sur la fiabilité de ce test.Peut être que l'Université de Cornell aux EUA, n'ayant pas découvert ce test de dépistage avant les autres universités ferait une fausse propagande sur le test élaboré par les autres...ce n'est pas une hypothèse à écarter au vu de ce que ces tests peuvent rapporter.
Pour l'expertise des étalons, jamais un étalon n'a été admis sur base d'un show en Belgique, jamais...les étalons doivent toujours se présenter à l'expertise des étalons! Dire qu'un cheval aurait été avantagé relève de la calomnie et de la diffamation...d'ailleurs pas sur que Christine apprécierait d'entendre dire que ses chevaux ont eu un "traitement de faveur", ce qui pourrait remettre en question les résultats de ces chevaux. Les résultats détaillés de l'expertise ne sont affichés que durant deux ans, après cette durée, il faut demander ceux-ci à BAPS.
Continuer à croire des inepties, mais évitez de faire croire ces inepties aux autres. Fin de discussion (du moins sur le forum pour ne pas polluer le sujet, ok pour moi en MP)

ALKA a écrit:

On peut toujours, se retourner contre l'eleveur en cas de tricherie!
Du moins sur le sol français......

Du prélèvement d'échantillon pour le test jusqu'à la publication des résultats de ce test il y a beaucoup de manières de fausser ces résultats et ce n'est pas le prélèvement et l'exploitation de ce prélèvement par un vétérinaire qui assurera à 100% la véracité des résultats dans tous les cas. La question à se poser est : à quoi cela servirait-il? Réponse : cela permettra au "faussaire" d'enregistrer des gains dans l'immédiat avec des ventes de saillies sur base de contrats frauduleux, mais il enregistrera surtout des pertes plus importantes en suite avec les procès liés à la vente frauduleuse de ces saillies. Cela ne servirait donc à rien.

Personnellement je continuerais à croire une personne telle que Vegasou, vétérinaire reconnue, qui ne se cache pas derrière un speudo bidon, pour affirmer que la LFS est une maladie dont la véracité, ni les tests sont concluants...j'ai personnellement perdu un foal de 48 h, il y a quelques années qui présentaient tous les signes de la LFS, sauf que j'ai décidé de le faire autopsier, et c'était une malformation congénitale entre l'estomac et l'intestin grêle qui avait provoqué sa mort...
J'élève des chevaux depuis plus de 30 ans, j'ai visité des centaines d'élevages....et je n'ai connu aucun cas avéré de LFS.....contrairement au SCID et CA qui sont largement plus répandus...
En ce qui concerne l'OCD, je connais de nombreux chevaux de courses (plat et trot) et de nombreux chevaux d'endurance qui ont été opérés, dont la carrière se passe très bien....
Comment interdire de reproduction un cheval atteint d'OCD, qui a était opéré dans sa jeunesse...comme cela ce passe sous arthroscopie il ne reste aucun signe extérieur?
J'ai aussi, par expérience constaté que les chevaux "coliquards" produisaient plus que les autres des chevaux à coliques...faut-il aussi les interdire de reproduction???
La colique étant la première cause de mortalité chez les équins, il ne va plus rester grand chose à faire reproduire.....

vegasou a écrit:

En Belgique un étalon qui a très bien réussi en show officiel ( type ECAHO C minimum ) et ce n'importe où dans le monde, est approuvé d'office et à vie.

C'est faux en 2008, la commission a refusé d'admettre un étalon qui terminait 1er lors d'un nationnal C ecaho

lam's arabians a écrit:

Personnellement je continuerais à croire une personne telle que Vegasou, vétérinaire reconnue, qui ne se cache pas derrière un speudo bidon, pour affirmer que la LFS est une maladie dont la véracité, ni les tests sont concluants...j'ai personnellement perdu un foal de 48 h, il y a quelques années qui présentaient tous les signes de la LFS, sauf que j'ai décidé de le faire autopsier, et c'était une malformation congénitale entre l'estomac et l'intestin grêle qui avait provoqué sa mort...
J'élève des chevaux depuis plus de 30 ans, j'ai visité des centaines d'élevages....et je n'ai connu aucun cas avéré de LFS.....contrairement au SCID et CA qui sont largement plus répandus...
En ce qui concerne l'OCD, je connais de nombreux chevaux de courses (plat et trot) et de nombreux chevaux d'endurance qui ont été opérés, dont la carrière se passe très bien....
Comment interdire de reproduction un cheval atteint d'OCD, qui a était opéré dans sa jeunesse...comme cela ce passe sous arthroscopie il ne reste aucun signe extérieur?
J'ai aussi, par expérience constaté que les chevaux "coliquards" produisaient plus que les autres des chevaux à coliques...faut-il aussi les interdire de reproduction???
La colique étant la première cause de mortalité chez les équins, il ne va plus rester grand chose à faire reproduire.....

Disons que ça arrangerait plutôt une partie des éleveurs de croire que les tests ne sont pas fiables, que les maladies ne sont pas véritables...car si ce n'était le cas, il faudrait payer encore plus pour les tests comme Harmattan le disait si bien dans son post, hors les éleveurs veulent payer le moins possible. Faites ce que vous voulez, mais ne dites pas aux autres qui veulent bien faire que c'est mal.

vegasou a écrit:

Citation :

Un résultat fiable c'est un échantillon prélevé par un vétérinaire et un test ADN effectué en même temps que l'affection que l'on recherche

Tout-à-fait vrai, mais lorsque les résultats des tests sont affichés sur les sites des éleveurs, comment savoir par qui l'échantillon a été prélevé ?

Tout ça c'est du marketting, ça n'a rien à voir avec la sélection d'une race
Périodiquement, et sur divers forums, qq.un vient dénigrer les étalons Ar porteurs SCID ou non testés dans le seul but de vendre des saillies du sien ......

Si ces affections génétiques présentent une menace pour la race, il est du devoir de l'ACA France de s'en occuper sérieusement et une procédure sécurisée est facile à mettre en place :

Recherche du SCID et de la CA en même temps que le typage ADN effectué avant la demande du 1° carnet de monte (prélèvement effectué par un veto)

Publication du statut sur HARASIRE

Mention au rglt. de SB que toute communication sur ces affections en dehors du processus officiel est illégale

C'est d'une simplicité désolante

vegasou a écrit:

Pour ce qui est des commissions en Belgique, étant belge, j'ai eu l'occasion d'assister à quelques commissions ces dernières années, et notamment quand 2 des étalons de Jadem Arabians auraient dû passer, ils étaient absents, ont été excusés, j'ai juste entendu qu'un certificat de leur vétérinaire concernant les tares rédhibitoires avait été fourni, et on nous a dit que comme ces chevaux avaient déjà été notés en show, donc que ces données seraient reprises et qu'ils étaient admis à la monte à vie.
J'en ai parlé avec des vétos de l'Université de Gand qui m'ont dit que ce n'était pas la première fois que cela arrivait, ....
Mais peut-être que certains éleveurs passent devant une commission privée, d'où peut-être mon erreur...

ouille, ouille ouille
Mauvaise interprétation
Il y a en Belgique l'expertise et l'expertise supplémentaire.
Si un étalon n'a pu participer à l'expertise qui se déroule en octobre, pour une raison valable (médicale prouvée par un certificat vétérinaire, ou force majeure exemple accident ayant empêché la présence de l'étalon et avec attestation de la police fédérale) l'étalon sera alors présenté lors de l'expertise supplémentaire qui a lieu en mars.
Ce que les vétos de Gand ont voulu vous dire, c'est qu'il arrive que des proprio d'étalon trouvent leur étalon immature pour passer en octobre, le proprio de l'étalon demande alors une attestation vétérinaire qu'ils doivent fournir au sbca et présentent alors leur étalon en mars. Le cheval est alors + proche des 3 ans que des 2ans et demi et 6 mois sur une morphologie de poulain , ça compte.
A la supplémentaire, on présente aussi, les chevaux qui ont été acheté entre les 2 expertises.
Mais il existe aussi des commissions d'agrément privées, ça c'est vrai.

J'ai entendu dire par plusieurs personnes que certains propriétaires ont souvent recours aux expertises privées, ce qui leur évite de se présenter à la première ou à la deuxième expertise... moyennant 1000 euros par cheval, les juges et véto se déplacent chez l'éleveur et généralement pour 1000 euros... le cheval est admis à la monte.

Chers membres,

Il existe l'expertise publique et l'expertise privée en Belgique (comme l'a mentionné Pet). L'expertise publique (et expertise supplémentaire) et l'expertise privée sont en tout point similaires (expertise vétérinaire suivie d'une expertise du modèle et des allures), la seule différence est que la première se déroule avec tous les étalons inscrits à la date de cette expertise à BAPS SBCA en un lieu public (au tarif de 100,00euros pour la première présentation à partir de 2,5 ans et de 50,00euros pour la deuxième présentation à partir de 5,5 ans) , la deuxième se déroule avec un étalon en cours d'importation vers BAPS SBCA en un lieu privé (au tarif équivalent au prix d'une saillie avec un minimum de 1000,00euros comme l'a mentionné Caligalou).

Cordialement,

Nicolas.

Citation :

moyennant 1000 euros par cheval, les juges et véto se déplacent chez l'éleveur et généralement pour 1000 euros... le cheval est admis à la monte.

C'est ce que j'appelle acheter le carnet de monte pour 1000€....

Il faut arreter l'hypocrisie sur l'OCD.

Mème si je ne suis pas éleveuse donc pas concernée par ce topic,je ne peux m'empécher d'intervenir sur ce sujet.
Combien d'étalons actuels dans certains élevages porteurs d'OCD reproduisent impunément??
J'en connais plusieurs et je trouve cela vraiment grave.
Car mème si on peut opérer,et encore pas toujours!, comme dit Alain,le cout de l'opération est souvent trés onéreux(voire le prix du cheval),alors que penser du petit particulier qui veut se faire plaisir avec son cheval,qui a dépensé ses économies, pour du loisir ou du sport avec un beau cheval et qui se retrouve avec un cheval avec de l'OCD ?!
C'est vraiment dégueulasse,pardon pour le langage,mais il n'y a pas d'autres mots.
Surtout quand l'éleveur sait pertinement que son client veut faire du sport avec son cheval et non pas du show où l'OCD est quand mème moins pénalisante.
Alors OK,l'OCD ce n'est pas que génétique mais quand on voit le format actuel de certains étalons arabes,il ne faut pas s'étonner des problèmes locomoteurs!
Mais bon,on est sur la bonne route comme pour tout,on continu à grandir la race aux détriments de tout ce qui en a fait un améliorateur pendant des siècles,des canons démesurés,des pieds de danseuse japonaise,des applombs branlants et des dos qui ne soutiennent plus l'architecture..
Aprés quand ton cheval fait 1m50 ou moins,on te demande si tu n'as pas un poney et on te rajoute que ce n'est pas vendable.
Actuellement,c'est une fierté de dire que son cheval arabe toise 1m60 voire plus,c'est mis en avant dans toutes les annonces!
Aprés,tout le monde n'a pas les moyens à la visite d'achat de se payer le luxe de faire des radios pour tout vérifier et je pense qu'en tant qu'élevaur,il faudrait avoir l'honnèteté de le dire au client potentiel s'il y a un risque, ou alors on ne fait pas reproduire pour vendre mais pour soi.

lam's arabians a écrit:

Citation :

moyennant 1000 euros par cheval, les juges et véto se déplacent chez l'éleveur et généralement pour 1000 euros... le cheval est admis à la monte.

C'est ce que j'appelle acheter le carnet de monte pour 1000€....

Cher Alain,

Il faut savoir que seuls les étalons faisant l'objet d'une transaction après la date de l'expertise publique (en général en octobre) et après la date de l'expertise publique supplémentaire (en général en mars) peuvent prétendre à la participation à une expertise privée, tous les autres étalons devront se présenter à l'expertise publique et à l'expertise publique supplémentaire pour être autorisés à saillir publiquement. Il est vrai après que rien n'interdit une personne d'importer volontairement un étalon après les dates des expertises...

Cordialement,

Nicolas.