Participation des chevaux étrangers aux Chpt de France ?

Suite aux discussions qui ont suivi les derniers championnats de France de Show, êtes vous Pour ou Contre la participation des chevaux étrangers aux Chpt de France ?

Argumentez SVP !

Moi perso je suis contre ... tout simplement parce que c'est des championnats de FRANCE! donc ça veut bien dire ce que ça veut dire!

Aprés que des chevaux étrangers y participent pourquoi pas mais faudrait au moins qu'ils résident en France ou qu'ils soient à l'entrainement en France !

Enfin c'est vrai que de se dire que le champion de France n'est pas Français je trouve que ça craint un peu ... !

MOi je suis totalement contre.De plus dans la plupart des races de chevaux il y a une sélection préalable pour se qualifier et ensuite éventuellement participer au championnat de France.Ce championnat de France du PSAr a toujours été un peu particulier et donc sans grande valeur.Ce que je remarque c'est que les éleveurs critiquent dans cesse ce championnat mais qu'ils y participent quand meme..Tout ceci n'est pas très cohérent.

Nathan a écrit:

MOi je suis totalement contre.De plus dans la plupart des races de chevaux il y a une sélection préalable pour se qualifier et ensuite éventuellement participer au championnat de France.Ce championnat de France du PSAr a toujours été un peu particulier et donc sans grande valeur.Ce que je remarque c'est que les éleveurs critiquent dans cesse ce championnat mais qu'ils y participent quand meme..Tout ceci n'est pas très cohérent.

heureusement qu'ils participen, sinon y aurai pas grand monde

Je suis contre la participation des chevaux étrangés, sauf si l'éleveur étrangé réside en France !

D'après Régis Huet, la question a été mise au vote au sein des seuls membres du conseil d'administration de l'ACA et ils ont décidé de maintenir la participation des chevaux d'Albidayer stud.
Ce que je voudrais qu'on m'explique ce sont les raisons qui ont poussé ces personnes a voter pour une telle disposition qui ne semble quand meme pas très logique.
Y a t il des intérêts financiers en jeu ? lesquels ?
Même si semble t il son president n'etait pas "pour", l'ACA devrait quand meme se justifier sur ce point ! il en va de sa crédibilité !
En effet, on dirait bien que les votes étaient plus politiques et stratégiques (...) qu'idéologiques !

D'après moi, seuls les chevaux nés en France pourraient y participer. Ainsi, ce serait davantage l'élevage français qui serait mis à l'honneur. Que le propriétaire soit étranger ou non, qu'il réside en France ou non, au moment du concours, est secondaire à mon avis.

invitée a écrit:

D'après moi, seuls les chevaux nés en France pourraient y participer. Ainsi, ce serait davantage l'élevage français qui serait mis à l'honneur. Que le propriétaire soit étranger ou non, qu'il réside en France ou non, au moment du concours, est secondaire à mon avis.

Très juste.
Puis honnêtement je trouve tout à fait normal qu'ils vendent leur chevaux ! Et bon nombre d'intervenants masqués seraient les 1er à laisser partir leur production ... faut aussi être réaliste, un éleveur fait rarement naitre pour collectionner les chevaux dans ses prés.

Pour moi c'est clair :

Le championnat de France devrait etre reservé aux seuls chevaux dont les propriétaires sont domiciliés en France au sens juridique et fiscal (???) du terme "domicilié".

C'est simple, clair, précis, logique et juste !

ça laisse la place aux chevaux nés à l'étranger mais achétés par des français (ou étrangers domiciliés en France) et ça exclut les chevaux nés en France et vendus à l'étranger...

On ne doit pas etre les seuls a avoir du répondre à cette question !

Quelqu'un sait il comment ça se passe dans les autres pays ? en Europe notamment...

Le yellow book du Stud-book belge du Cheval Arabe dit:

Règlement du Championnat de Belgique (National Championship)

Peuvent uniquement participer les chevaux inscrits au SBCA à la fois à leur naissance et à la date de clôture des inscriptions.

Ne peuvent pas participer, les chevaux qui ont déjà remporté un des titres suivants dans la même catégorie (junior ou senior) que celle à laquelle ils participent :
• le titre de « Champion national »
• un titre de champion dans un show A ou un Title show (All Nations Cup ou Championnat d'Europe/Championnat du Monde);
Il est conseillé de prévoir une classe de démonstration « Champion Class » pour ces chevaux.

Les choses vont devoir évoluer pour 2010 et la commission show qui devrait enfin renaître d'ici quelque temps aura a coeur de lancer une grande consultation.

Le mail que j'ai envoyé la semaine prochaine au président LUCHEZ donne clairement mon avis sur le sujet.

J'ai peut-être pris du poids et monte à cheval "comme une crèpe" mais je continue à défendre des idées!

Je vous le livre :

Monsieur le Président, cher Robert,

Pour faire suite à nos derniers entretiens, tu m’as fait l’honneur de me demander mon avis concernant le championnat de France de modèle et allures. Je te confirme bien volontiers que je reste sur les arguments que j’avais fait valoir lors de la réunion qui s’est tenue à Paris au mois de décembre dernier.

Nous avons eu en 2008 un très beau championnat de France. Suite aux nombreuses critiques de 2007, Daniel SOUPPAT a œuvré pour une organisation sans faille. Le choix de Vichy est également très intéressant tant pour des raisons géographiques, que logistiques. De plus Vichy est une très belle ville. Il y a donc tout intérêt à garder ce site.

Le championnat de France doit être une grand-messe de l’élevage français, un lieu ou nos éleveurs doivent venir se faire connaître et/ou reconnaître. Par conséquent, il y a plusieurs choses qui devraient être mises en œuvre pour le rendre plus accessible et plus incitatif :

1°) Réserver les engagements au championnat de France aux seuls chevaux nés en France, ou pour le moins en ce qui concerne les juniors. En effet, si certains choisissent d’investir dans des reproducteurs nés à l’étranger, ce doit être avant tout dans une logique d’élevage, pour améliorer leur production. C’est cette production « française » que doit permettre de mettre en valeur le championnat de France.

2°) Il faut rechercher une participation la plus massive possible d’autant plus que le stade du Sichon permet de voir grand. Il ne faut donc pas avoir des frais d’engagement trop élevés et je pense qu’une partie du budget de l’ACA doit aller dans ce championnat de France afin d’avoir des frais d’engagements limités au maximum à 100 €.

3°) Inciter la participation plus importante de juments suitées est une bonne chose. Mais je pense qu’il serait beaucoup plus simple de le faire en assurant la gratuité de la présentation des foals lorsque les juments suitées sont déjà inscrites au championnat de France. Prendre 170 € de frais d’inscription pour la classe « foals » et donner dans le même temps une aide au transport des juments suitées me semble illogique.

4°) Concernant les primes, je pense qu’elles devraient être réservées aux poulinières, sur la base des résultats de leur production. Par exemple les foals et les juniors, mâles et femelles. Si l’on cherche à encourager la qualité de notre élevage, c’est donc bien les qualités des reproductrices qu’il faut récompenser. Et une bonne jument de show n’est pas nécessairement une bonne reproductrice et vice versa. Partant de là ce sont les naisseurs qu’il faut récompenser à travers leurs poulinières et non pas directement les chevaux présents sur le concours.

A l’heure où les critiques grondent eu égard aux prélèvements sur les livrets, pourtant inévitables pour que l’association puisse vivre, il est important de montrer la bonne utilisation qui peut être faite de ces fonds dans l’intérêt général et surtout éviter toute forme d’élitisme. Le show est de toute façon une discipline suffisamment élitiste en soit, mais le championnat de France ne doit pas chercher à s’inspirer de l’esprit des concours A, ou des « title shows » !

L’intérêt pour les éleveurs est surtout que le show puisse ainsi être revalorisé dans l’esprit du grand public. Ce n’est que comme ça que le marché intérieur retrouvera du souffle grâce à la dynamique qui pourra être recréée. Un titre de champion de France peut aussi être un argument commercial de poids et c’est pour ça que je trouve judicieux de n’ouvrir ce championnat de France qu’aux seuls chevaux nés en France. Il y a assez de concours internationaux et bien sûr au plus haut niveau pour que les éleveurs français puissent aller mesurer leur production à celle du reste du monde…
Pour les mêmes raisons je suis tout à fait favorable au fait de limiter les engagements aux seules personnes domiciliées en France. Que chaque participant soit logé à la même enseigne fiscalement favorise l’équité ! En tout état de cause c’est une des conditions d’engagement qui a été retenue pour le championnat de France de cette année. Mais ATTENTION : la définition de « personne domiciliée en France » est suffisamment précise et en l’absence de définition « civile », c’est la définition « fiscale » qui prévaut :

Les personnes domiciliées en France
Une personne est domiciliée en France si elle se trouve dans l'une des quatre situations suivantes :
- elle a son foyer en France (lieu de résidence habituel et permanent),
- elle a son lieu de séjour principal en France (délai de séjour supérieur à 6 mois),
- elle exerce, à titre principal, en France, son activité professionnelle,
- elle a le centre de ses intérêts économiques en France (lieu où s'effectuent ses principaux investissements, où se situe le siège de ses affaires....).

A ce propos, la « rumeur publique » fait état que des chevaux de Albidayer Stud seraient inscrits au championnat de France 2009. Le fait que Sheikh Mohammed al Quasimi ait investit dans une propriété en France peut lui permettre d’y faire élection de domicile pour toute question d’ordre juridique mais en aucun cas ne peut être suffisante pour qu’il soit considéré comme étant « domicilié en France ». Partant de là, il sembleraient que certaines personnes pourraient porter l’affaire en justice si cette règle d’engagement au championnat de France n’était pas respectée et si, comme c’est fort possible, des chevaux d’Albidayer Stud venaient à gagner à Vichy. Tu imagines les retombées désastreuses que cela pourrait avoir si des résultats venaient à être invalidés ultérieurement…

Je considère que de toute façon, s’il y a un règlement précis, il doit être appliqué à tous. De toute façon je ne vois pas, compte tenu des arguments que j’ai évoqués plus haut, ce que l’élevage français aurait à gagner à ce que le championnat de France soit gagné par des chevaux appartenant à une personne non domiciliée en France et à fortiori avec des chevaux nés à l’étranger…

De plus, indépendamment du championnat de France de modèle et allures, je pense que le rôle de l’ACA est de favoriser le travail des éleveurs français et d’œuvrer pour l’amélioration du niveau du cheptel national. J’ai aussi des avis à soumettre sur ce point, mais ce n’est pas l’objet du présent mail.

Si pour d’autres considérations, les chevaux d’Albidayer stud devaient être présentés au championnat de France 2009, je crois qu’il faudrait trouver une sortie « politiquement recevable » et consensuelle. Par exemple, dans l’éventualité où ces chevaux gagneraient, ne pourrait-on pas imaginer un genre de trophé de « Coup de cœur du jury» ? Le titre de champion de France ne doit revenir qu’à des chevaux respectant de façon incontestable les conditions d’engagement…

Après toutes les critiques envers l’ACA et notamment envers ton prédécesseur et les frais de fonctionnement de notre association, je crois qu’il est grand temps de revenir à une approche plus démocratique du fonctionnement de notre association et que les éleveurs français puisse plus facilement en entrevoir l’utilité.

Je serai présent à Vichy mais je n’ai pas inscrit de chevaux.

Dans l’attente de t’y rencontrer, je reste à ta disposition et t’adresse, Monsieur le Président, cher Robert, l’expression de ma sincère considération.

Je rejoins à 200% les propos de ce courrier !
En espérant que Mr Luchez y voit toutes les retombées incontestables que ces dispositions entraîneraient pour l'élevage français.

BRAVO REGIS 100% ok tu l'as dit mieux que je ne l'aurait fait !!
le participant doit avoir sa résidence principale en FRANCE et payer ses impôts en France !!!

Oui il est il faut vraiment revenir à un fonctionnement démocratique à l'ACA et surtout avec de nouvelles personnes...ce qui n'est pas le cas aujourd'hui puisqu'une qu'une grande partie des memes qu'avant ont étés réélus...donc pour le changement je ne me fais pas trop d'illusion...
Sinon Bravo Régis si seulement ton mail pouvait servir à quelque chose..

Apparemment il n'a servi à rien mais je propose

REGIS PRESIDENT !!!!

Pas d'accord à 100% avec Regis mais au moins à 80.

Je ne serai pas choqué de voir un cheval né à l'etranger participer. Les éleveurs qui vont chercher ailleurs de quoi améliorer l'élevage français doivent pouvoir presenter leurs "nouvelles recrues".

Il me semble avoir vu aussi des proprios de Hong Kong et d'Australie. C'est pas mieux que chèque Sheikh Mohammed machinchose.

L'ACA semblai repartir et j'aimerai bien savoir ce qui a pousser à prendre cette descision.

Tu as raison Hervé que c’est bien aussi que les recrues importées puissent être présentées.
Et je serais d’accord qu’elles le soient gratuitement mais hors concours.

Sur un concours d’élevage, il faut privilégier l’élevage, dans lequel chacun a ses chances afin de faire les bons mariages. Tout le monde n’est pas à égalité avec les chevaux importés tout simplement pour des questions de moyens. Je pense que c’est beaucoup plus motivant comme ça si l’on veux redonner à certains l’envie de venir au championnat de France et susciter de nouvelles vocations.

1°) Un Français qui vit à Hong-Kong reste français que je sache, même si c’est une Française !

2°) Patrick TREVOR de Redwood Lodge est désormais installé en France dans les Deux Sèvres. Il est donc « domicilé » en France. Et les chevaux ont bien été enregistré au stud-book français. Le cas a été étudié et validé.

3°) Je crois qu’Alain COURAL serait le mieux placé pour répondre aux autres questions puisqu’il fait parti du conseil d’administration de l’ACA. Il avait voté contre le règlement 2009 il y a qques mois ce dont je ne peux que le féliciter. Mais à ma grande surprise il a voté pour la participation des chevaux d’Albidayer vendredi dernier…

Je suis 100% d'accord sur tous les points avec Régis, j’ais la même analyse sur les chevaux Français ou non. Pour les reproducteurs achetés à l'étranger je suis également d'accord pour que ce soit la production qui vienne concourir puisqu'ils sont nés et élevés en France.

En Endurance nous avons UZES en octobre pour représenter l’élevage français. Les étranger sont accueillis et bienvenus, mais en tant que visiteurs et acheteurs, et je peu vous garantir qu’ils ne loupent pas le rendez vous et ils achetent tous les ans beaucoup de chevaux. Donc vouloir faire la carpette devant le sheik machinchose ne va pas plus vous faire vendre vos chevaux, et il n’aura pas plus d’estime pour vous !! Le seul à qui ça fait gagner de l'argent c'est à Mr Allman ...

Sur ce que vous dite sur M Coural et autre car je suppose qu’il n’était pas seul, c’est désolant, de plus en faisant parti de L’ACA.
En tout les cas Bravo Régis de votre intégrité,

Bonjour,
Ce débat est fort intéressant mais nécessite il me semble quelques clarifications car tout le monde ne parle pas de la même chose: s'agissant de la nationalité, est-ce le cheval ou le propriétaire qui importe? Juge-t-on le propriétaire ou le cheval?
S'agissant de la valorisation de l'élevage français, un cheval né en France et vendu à l'étranger représente-t-il ou non l'élevage français?
Un cheval étranger, propriété d'un français, valorise-t-il l'élevage français?
Etc, etc....
De nombreuses interogations de fond sur lesquelles les éleveurs devraient préalablement s'entendre afin que la démarche et le règlement soient cohérents.
En cynophilie, les nationales d'élevage et le championnat de France sont ouverts à tous, est-ce utile de verrouiller ce championnat pour le cheval arabe?
Bonne journée!

Int, toutes les réponses sont dans les post de Régis …

Mon humble avis :

est-ce le cheval ou le propriétaire qui importe? Juge-t-on le propriétaire ou le cheval?
le propriétaire

un cheval né en France et vendu à l'étranger représente-t-il ou non l'élevage français?
il représente l'élevage français par définition par son naisseur et son affixe mais non, il ne devrait pas participer au champ de france

Un cheval étranger, propriété d'un français, valorise-t-il l'élevage français?
Etc, etc....
bien entendu, l'éleveur qui a eu le flair et les moyens de trouver un bon cheval dans le but de faire de la repro, valorise l'élevage français puisqu'il montrera les produits qui, si ils sont bons, feront aussi de la repro et je ne vois pas pourquoi il ne se ferait pas le plaisir de présenter ce cheval en show !!
rien à voir avec le "marchand" qui achète un cheval, le promotionne en show dans le but de le vendre grâce à ses résultats, tout n'étant pas toujours aussi simple, lorsqu'on achète un cheval pour son élevage et qu'on vous fait un pont d'or pour le vendre...

D'autre part, je pense que peu ont le courage de refuser qq chose aux émirats... si des fois ils pouvaient leur vendre un cheval dans le futur...

mais ce ne sont que mes idées !

Pour une fois qu'il y a un invité qui pose de bonnes questions....


Bref. pour moi être français veut dire que l'on est et que son élevage se situe en France.

Exemples : Patrick Trevor est en France, son élevage aussi.

Mais, un Française installée à Hong Kong reste Française mais n'est plus un éleveuse Française....! (je suppose que P. Travor a toujours la nationalité australienne.)

On ne peut pas jouer sur les deux tableaux.

J'ai en mémoire des Championnats à Pompadour où la plupart des chevaux gagnants n'étaient pas nés en France, mais appartenaient à un élevage Français que je ne siterai pas (y'avais un truc d'écluses...) et tout le monde trouvait ça très bien.
Un exemple pas si vieux (désolé Alain, mais tu as le dos large), quand BS Specific a gagné le championnat de France plein de monde à crier au scandale. Pourtant, quelques semaines plus tard, les mêmes reprenaient en coeur la Marseillaise quand il a ete sacré champion d'Europe! Et s'il avait ete champion du Monde, on aurai tous (moi le premier) eu une petite larme en écoutant notre hymne national!

Que dire de Im Cadidja Catare, née en France, élevée en France, incrit au championnat du Monde par un Francais, gagnante et...........pas de marseillaise. Normal, elle avait changé de nationalité.
Qui se souvient d'"Inch Allah", Magnifique poulain qui a changé de nationalité pendant l'hymne national!

Il faut que ce probleme soit tres encadré. Si Redwood Lodge est considéré comme Français parce qu'il s'installe en Françe (ce que j'approuve), il faut appliquer la même règle dans l'autre sens : On s'installe ailleurs, on perd le droit d'etre en national.

Quand à la difference de moyens entre les eleveurs, c'est un fait évident. Mais faut il pour autant niveler vers le bas?
L'age d'or du cheval Arabe en France n'était il pas quand certaines personnes habitant un moulin importaient des chevaux hors de prix? à méditer!

Puisqu'on me demande de m'expliquer, je vais le faire.
Je suis d'accord avec Régis, Trégor, Mamie..... tout le monde a raison et a sa solution, sauf que dans le cas présent, il y avait une décision à prendre, ce que j'ai fait et en assume pleinement les conséquences.
Un réglement a été voté en CA de l'ACA, j'étais le seul a voter contre, mais démocratiquement, à partir de l'instant où il est voté, il devient mon réglement, comme celui de tous ceux qui ont inscrit des chevaux à Vichy.
Que dit le réglement:
1) Chevaux inscrit au stud-book français avant le 1er janvier 2009
2) Propriétaire "domicilié" en France
Là est le problème, que veut dire "domicilié", au sens littéral du terme, qui a son domicile en France, occupé 6 mois et 1 jour au moins, ayant son activité principale en France, payant ses impôts en France...etc.
Au sens commercial et du droit international, que veut dire "domicilié", pour toi Régis qui a travaillé dans la finance (les effets, les traites...sont domiciliées...), ça veut simplement dire, avoir une adresse.
N'importe qui, peut être domicilé n'importe où, il suffit pour ça d'une adresse postale, une simple "boite postale" est suffisante.
Dans le cas présent, non seulement Sheikh Mohammed Bint Saud Al Qasimi et non machin-chose (un brin de respect, ne gacherais rien en l'occurence), a non seulement une adresse en France, mais est propriétaire, par l'intermédiaire d'un GFA, d'une propriété et d'un centre d'entrainement en France, pour lesquels il pait des impôts fonciers et locaux, et des impôts sur les bénéfices, s'il y en a!!!
Que repprocher par rapport au réglement, rien...et c'est dans ce sens que j'ai voté pour sa participation au Chpt de France.
Comme tout le monde a pu le voir, je n'étais guèrre enthousiaste lors de la victoire programmée, mais méritée des pouliches d'Aldibayer, mais le réglement a permis ça, et je regrette fortement l'hystérie provocatrice de certaines personnes, qui en plus n'avait pas de chevaux engagés, j'ai trouvé cette attitude malsaine, au même titre que l'éleveur qui s'est permis de proposer de l'argent à Mr Allmann, pour que les pouliches en question restent aux boxes (les personnes se reconnaîtront).

Alain, ton point de vue se défend. C'est sûr que dans le doute...
Mais bon, si je te demande où tu es domicilié, tu vas facilement me répondre, à Boudou et si l'on demande à Sheikh Mohammed il répondra de la même façon, à Sharjah!

On peut donc se contenter de rire lorsque l'on découvre dans le programme même du Championnat de France une page de publicité sur laquelle ne figure qu'une seule adresse pour Albidayer Stud :Sharjah. Là aussi où est "domicilié" le Manager de l'écurie, Dawn MARTIN!

Oui, il est bon de rire parfois et c'est plus facile quand on a pas les couilles coincées dans la fermeture éclair (n'essayez pas les enfants, c'est une image!!!!)

Plus sérieusement, l'avocat que j'avais interrogé semblait sûr de son coup dans ce cas précis. L'ACA a aussi un avocat, ne serait-ce que par rapport au dossier contre Sophie CLAUDE. Il y avait aussi le temps de lui demander son avis avant Vichy je crois, et même par écrit ce qui aurait permis au conseil d'administration d'être un peu plus informé.

Ceci étant 2010 est devant nous et il y aura besoin de mettre de l'ordre dans la maison, ça je pense que c'est un point qui n'est pas loin de faire l'unanimité!!!