Faut il sélectionner les reproducteurs sur le caractère ?

Quand on voit un cheval aussi connu et célébré que Marquis CAHR, degommer son présentateur lors des derniers championnats du Monde à Paris, on ne peut s'empêcher de se demander si le caractère ne devrait pas être un des principaux critères de sélection des réproducteurs...

Un peu comme l'ont fait les "créateurs" des races Quarter Horses ou Appaloosa qui avaient besoin de chevaux "froids" pour, entre autre, trier le bétail ....

Si une telle sélection sur le caractère, sur l'équilibre psychologique était opérée sur le cheval Arabe ne risquerait-elle pas de dégénérer la race ?
Un cheval Arabe "froid" a-t-il un sens ?
.

tout depend du sens que prend le mot "froid"
il est sur qu'un arabe froid ne serait plus vraiment un arabe cependant il doit pouvoir rester lui meme en respectant son presentateur ou son cavalier
selon l education, la maniere de vivre, un arabe peut ou pas etre dangeureux et irrspectueux
c est un sujet a reflechir

C'est primordial. Après, il y a caractère et caractère... un cheval "bien dans sa peau" qui ne réagit pas de manière extrême face aux nouvelles situations peut très bien avoir aussi de la "gniaque" et avoir beaucoup de personnalité.
L'éducation est aussi à prendre en compte, dans un milieu où l'argent et le gain de temps prédominent souvent, trop peu d'heures sont consacrées à l'éducation des poulains, ou bien certains chevaux (et propriétaires) ne savent pas toujours faire la part des choses entre le respect total et la "showy attitude". J'ai l'impression qu'on ne leur donne pas les moyens de vraiment faire la différence entre les deux, et qu'on entretient parfois leur peur en la prenant pour de la frime. Il y a quelque part une belle contradiction entre le fait de demander un calme absolu lors des soins, du travail à la longe, et d'exiger des oreilles bien pointées vers l'avant, de grands yeux expressifs et un corps tendu à la pose. On veut que le cheval monte en pression super vite, et qu'il sache en redescendre aussi rapidement... tous les chevaux n'en sont pas capables.

Les pur-sang anglais étaient à l'époque sérieusement sélectionnés sur le caractère, à la recherche d'un influx nerveux puissant, synonyme d'esprit de course, de compétition. Un bon étalon était un "lion" qui sortait du box debout, boxant des antérieurs, attaquant les lads, violant littéralement les juments. Mais ça a changé... Je pense qu'on est trop exigeants avec le pur-sang arabe. Il devrait être endurant, calme, beau, nerveux, sportif, showy, bien dans sa tête, frimeur...

Il me serait impensable de choisir un étalon pour ma jument sans d'abord étudier en profondeur son caractère ainsi que celui qu'il transmet à ses poulains. Et l'intelligence compte aussi énormément, aide au bon déroulement de son éducation et à la naissance d'une belle complicité. Je trouve absolument aberrant le fait de choisir un étalon pour sa robe, pour sa tête ou parce qu'il est à la mode, sans chercher à savoir comment pourra être le caractère du poulain. Ça donne des "monstres" invivables, qui pourrissent le bon déroulement d'un élevage, avec lesquels on doit prendre toutes les précautions du monde et qui entretiennent constamment la paranoïa de l'éleveur qui risque un accident à chaque fois qu'il entre dans le box.

Désolée mais les chevaux qui mettent en péril la vie des gens autour et qui risquent de transmettre cette tare à leurs poulains ne devraient absolument pas avoir le droit de reproduire, aussi beaux soit-il. Un bon cheval est un cheval équilibré, pour moi tout cheval présentant des signes d'agressivité et qui ne contrôle absolument pas ses émotions et réactions ne devrait pas pouvoir gagner un show... c'est marrant pourtant c'est écrit dans le règlement de l'Ecaho non?

J'ai pensé un moment que Marquis CAHR serait en effet sanctionné pour ce comportement inadmissible à ce niveau mais il n'en a rien été et il a terminé 3ème, médaille de Bronze, avec des membres et un caractère très discutables !

Pour Marquis, ça c'est passé pendant la finale ? Car je l'ai observé sous toutes les coutures, je l'ai trouvé plutôt placide.

Je pense aussi que le comportement devrait être un critère de sélection, les chevaux agressif (sans raison ), ou caractériel, devraient être éloigné de la reproduction. Car le mental chez l'arabe, c'est aussi un des critères de la race, un cheval doux, proche de l'homme et plein de feu ! Pour prendre un exemple simple, je gere sans problème mon male arabe, mais je voudrais pas d'un male allemand,ni "de sport" en général.
Il ne faudrait pas se retrouver avec ce qui ce passe, notamment chez le SF, où de véritables psychopathes ont été mis à la repro, et dont la production est clairement frappée. A tel point , qu'avant même la naissance, on sait que ce sera un "difficile" à ne pas mettre entre toutes les mains....

Mais il faut faire la différence entre le cheval "difficile" car il est mal manipulé, ou mal éduqué, et le vrai caractériel.

C'est sûr qu'un étalon agressif n'est pas envisageable pour reproduire, comme il a été souligné il doit garder sa rage de vaincre mais rester stoïque tout de même. Mon PRE que j'ai eu à 4 ans et entier était speed mais jamais méchant (OK ce n'est pas un psar mais il a de la force quand-même) sinon je ne l'aurais jamais acheté.

l'incident avec Marquis s'est passé au collecting ring entre son premier et deuxième passage des classes. Il n'a pas "dégommé" son présentateur puisque Philipe a présenté le lendemain...

pour revenir sur le "cas" de Marquis, s'il n'a pas été sanctionné c'est tout simplement parce que les DC ( théresa de Borbon et malak Benamar) ont jugées que ce n'était pas sa faute , mais celles des "aides" du présentateur.
en effet ils étaient deux au cul du cheval à l'asticoter au sac plastique, Marquis effrayé n'a pas eu d'autre choix que de fuir la ou personne ne l'agressait et c'est Philippe qui en a hélas fait les frais.

Je n'étais pas au collecting ring, lorsque l'incident est arrivé, mais j'y étais lorsque les étalons sont arrivés, avant le tour en commun, et par deux fois Philippe s'est fait attaquer par Marquis, un sabrage lui est passé à quelques millimêtres de la tête, et alors qu'il le faisait tourner autour de lui, ce sont les dents de Marquis qui ont touché son avant bras. Comme aprés l'incident Philippe a fait un KO, sa tête ayant touché le sol, c'est Monsieur Mickael qui s'en est chargé.... je pense que Marquis doit avoir les coups de sonnettes qui raisonnent encore dans sa tête 5 jours aprés...
Oui, ce cheval est dangereux, mais la faute à qui???

Exactement, souvent le cheval est agressif parce que le présentateur est violent avec lui !! Je ne crois pas qu'un cheval soit agressif par nature mais répond à se qu'on lui fait subir, j'aimerai voir votre réaction avec un mors comme un fil de fer dans la bouche et un abruti qui tire dessus !!!

Je crois que tout le monde est d'accord sur le fait que un cheval ne peut être équilibre et respectueux, que s'il a des conditions de vie qui leur conviennent, c'est qui est loin d'être le cas du show, après certains supportent mieux que d'autres l'insupportable;

sylvia a écrit:

Exactement, souvent le cheval est agressif parce que le présentateur est violent avec lui !! Je ne crois pas qu'un cheval soit agressif par nature mais répond à se qu'on lui fait subir, j'aimerai voir votre réaction avec un mors comme un fil de fer dans la bouche et un abruti qui tire dessus !!!

Je ne pense pas que Philippe soit violent avec les chevaux et de là à le traiter d'abruti qui tire sur le mors du cheval , c'est bof .........
Après c'est clair qu'il y a des présentateurs qui méritent d'être traité d'abrutis .

On peut obtenir de belles poses sans violence, tout comme placer un cheval en dressage sans avoir recours au rollkur ou barrer un cheval de CSO, tout est affaire de feeling et de doigté.

Son présentateur a l air cool avec les chevaux et c est ça qui est vicieux .après 6 mois d entrainement chez lui on ne pouvait plus mettre le licol à notre poulain il nous fallait en moyenne 1/2 heure pour ça .
Marquis a du se revolter preuve de son intélligence c est vraiment triste l arabe n a pas mérité ça

Perso je n'étais pas à Paris mais j'ai entendu parler de cet "incident". Je ne peux donc donner un avis sans avoir rien vu mais pour répondre à Jacques j'avoue que le plus beau cheval du monde mais qui serait dangereux je ne le sélectionnerais pas. Chez moi ils ont tous un caractére différent mais j'ai confiance en eux et ils ont confiance en moi. J'ai des juments avec un caractére extra je ne vais donc pas risquer d'avoir des "tarés" juste pour être à la mode Un beau cheval peut et doit être aussi un ami, un compagnon sinon ou est le plaisir ? Bien sur chacune et chacun a ses particularités que l'on connaît à force de vivre ensemble par exemple Picassa me préfére à mon mari elle est donc plus facile avec moi, Calypso la pouliche d'Aliénor est totalement folle de notre fille et nettement plus facile et plus agréable avec elle qu'avec nous, Feria et Sunny préférent mon mari et sont beaucoup plus vite vers lui. Memoria est une boudeuse mais jamais méchante, Yasmine malgré son âge ne supporte pas de passer derniére, etc..mais jamais elles ou ils ne sont dangereux, ils nous font comprendre ce qui leur convient et on travaille avec le caractére de chacun tout en exigeant qu'ils soient parfaitement respectueux.
Tout ca pour dire que malgré la beauté de certains chevaux je ne les prendrais pas comme reproducteur "les yeux fermés" j'aime voir les étalons au naturel et surtout pouvoir vérifier leur comportement.

lam's arabians a écrit:

Oui, ce cheval est dangereux, mais la faute à qui???

+1000

Il faut aussi savoir se poser la question du bien être des chevaux. Comme nous ils ont besoin de période de repos.

Si l'on chiffre le nombre de concours auxquels ce cheval a déjà participer depuis son plus jeune âge, on en aurait certainement de la peine pour lui... Surtout si l'on y ajoute, en rapport avec ces concours, les centaines d'heures qu'il a du passer au "scooling".

Les putsching balls ne rendent pas les coups. Les chevaux parfois. La différence est simple : eux ils sont vivants.

Juste une précision pour Sylvia, les mors en show sont la pour la frime et pour respecter le réglement, mais ils ne sont jamais en action, Par contre la chaine elle, est en action et peut faire beaucoup plus mal que n'importe quel mors.
Pour en revenir à Marquis, qui a toujours été remuant et un peu pénible,ce n'est pas Philippe qui l'avait dans son jeune âge....il sort plûtot de l'école américaine...et tous les chevaux ne supportent pas entre autre le stick électrique...équivalent du TAZER....
J'arrête là, j'en ai déjà trop dit....et croyez bien, ça me rend furieux

Alain, je ne pense pas que vous en ayez dit trop !! Il faut une fois pour toute arrêter la langue de bois à ce sujet !! Tout le monde connaît ses pratiques mais personne ne veut en parler ouvertement et c'est bien dommage car il serait bien que les nouveaux propriétaires soient informés de ces pratiques !!

Derrière ce magnifique spectacle il y a des bourreaux qui n'ont aucune estime des chevaux mais qui veulent juste être les meilleurs à tout pris, même à celui de casser des chevaux à tout jamais !!!

J'ai connu il y a quelques années un jeune présentateur anglais qui à un peu travaillé en France et m'a dit préférer arrêter car dégouté par les pratiques des présentateurs et de la souffrance des chevaux tout particulièrement des jeunes !!

Ayez un peu de courage vous tous qui êtes dans ce monde depuis longtemps de dénoncer ces pratiques inhumaines !!!

Alain Coural est un vrai homme de cheval qui connaît et aime les chevaux. Certainement celui qui s'exprime avcec le plus de clairvoyance dans ce forum. Il est aussi honnête ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Alors personne ne sera choqué qu'il puisse écrire tout haut ce qu'il pense et que beaucoup savent ou cachent pour ne pas être sanctionnés ensuite dans les concours aux résultats parfois étonnants.
Poourquoi ne pas sanctionner les présentateurs violents avec un système identique au permis à points ? Au bout de X avertissements (à définir), il leur serait interdit de présenter durant une durée à déterminer. Il y a là je pense une idée à creuser.
Quant à Philippe Hosay tout le monde sait que c'est un professionnel respectueux des chevaux qu'il a en charge. Il a été victime avec Marquis (cheval qui a certainement été maltraité et a souffert) et n'est en rien responsable de ce pénible incident.

sylvia a écrit:

Alain, je ne pense pas que vous en ayez dit trop !! Il faut une fois pour toute arrêter la langue de bois à ce sujet !! Tout le monde connaît ses pratiques mais personne ne veut en parler ouvertement et c'est bien dommage car il serait bien que les nouveaux propriétaires soient informés de ces pratiques !!

Derrière ce magnifique spectacle il y a des bourreaux qui n'ont aucune estime des chevaux mais qui veulent juste être les meilleurs à tout pris, même à celui de casser des chevaux à tout jamais !!!

J'ai connu il y a quelques années un jeune présentateur anglais qui à un peu travaillé en France et m'a dit préférer arrêter car dégouté par les pratiques des présentateurs et de la souffrance des chevaux tout particulièrement des jeunes !!

Ayez un peu de courage vous tous qui êtes dans ce monde depuis longtemps de dénoncer ces pratiques inhumaines !!!

Complétement d'accord!
Le petit Shangaï,qui était particulièrement bien dans sa tête chez Valette.
est en train d'en subir les conséquences, depuis son changement d'entraîneur

lam's arabians a écrit:

Juste une précision pour Sylvia, les mors en show sont la pour la frime et pour respecter le réglement, mais ils ne sont jamais en action, Par contre la chaine elle, est en action et peut faire beaucoup plus mal que n'importe quel mors.
Pour en revenir à Marquis, qui a toujours été remuant et un peu pénible,ce n'est pas Philippe qui l'avait dans son jeune âge....il sort plûtot de l'école américaine...et tous les chevaux ne supportent pas entre autre le stick électrique...équivalent du TAZER....
J'arrête là, j'en ai déjà trop dit....et croyez bien, ça me rend furieux

C'est quoi ces méthodes de barbare ???????

J'ai envie de vous dire "Bravo" !

Sur ce forum qui ressemble souvent à un panier de crabes, voici un post qui semble vraiment honnête, critique (mais pas gratuit) et parfaitement justifié.

Ca fait plaisir !

Je trouve ce sujet fort intéressant c'est pour ça que je suis intervenue. Pour exemple j'ai eu une jument SF achetée en Février 2000 et que j'ai vite revendue 3 mois plus tard, une folle furieuse ! Il n'y a rien eu entre nous, aucune affection ni affinité, malgré mon expérience elle m'a fichue les jetons et j'ai eu un accident (épaule démolie et côtes cassées). J'ai eu Gelckebab quelques semaines plus tard (en juillet 2000) et j'ai vu ses 2 parents très équilibrés et si gentils. N'oublions pas le rôle primordial de la poulinière non plus car si la mère est zinzin le produit le sera aussi !

Il me semble que l'idée d'une "mise à pied" pour mauvais traitement devrait être envisagée. Apres tout, dans les courses ( qui n'est pas un monde de tendre ), il y'a bien mise à pieds des jokeys pour usage abusifs de la cravache ?

fausse manip' :

Bien évidemment, cette méthode a des limites, car si on peut sanctionner sur le pré-ring et ring, on ne peut rien faire pour les méthodes du présentateur "chez lui" et il est facile de "bien se tenir" sur les épreuves... A moins, qu'avec un constat de comportement pouvant résulter de mauvais traitement chez les chevaux, on puisse diligenter une enquête sur les méthodes d'entrainement du cheval concerné ? Quoi que ça me semble uthopique...