humour d'acheteur

Comment faire baisser l'offre?
Comment augmenter la qualité?
Comment augmenter (ou stabiliser, ou ne pas faire baisser) la demande?

ici on parle en Binaire: Une "bonne" politique d'élevage? qui décide de ce qui est bien ou pas? et c'est quoi une bonne politique d'élevage?
si je me mets à la place d'un éleveurs de Babson, c'est quoi une bonne politique? ou à la place du propriétaire de WH Justice? ou si je mets dans la tête de Jean Deleau? Ou dans celle des frères Méus?

Rien de binaire à mon avis... il faut une multitude de programme politique, c'est ça la démocratie représentative! Et à mon avis, il faut que les partisans d'un type de politique s'associent pour avoir plus de force, comme le fait l'association du cheval arabe bédouin en ce moment. Les GECE défendent l'endurance. Pourquoi pas plus d'associations ayant comme direction des lignés par exemple, ou une couleur (le noir)?
Par exemple, le CPCAS a pour but de défendre les intérêts des chevaux de CSO, dressage, complet, etc... Il a pour but d'augmenter la demande sur ce secteur... mais l'offre est de piètre qualité, donc il va falloir aussi améliorer la qualité. C'est un effort non anodin de tentative d'amélioration du marché globale. Il faut continuer et se structurer en ouvrant d'autres portes.

Ne serait-on pas, depuis quelques années, dans l'anarchie plutôt que dans la démocratie au niveau du cheval arabe en France?

Il n'y a pas qu'en France que l'on rencontre des problèmes, en Belgique aussi et de façon plus générale en Europe.
J'ai une vraie politique d'élevage depuis 20 ans mais cela ne veut pas dire pour autant que les ventes seront meilleures pour moi, bien au contraire. Je ne peux pas produire beaucoup (et je n'y tiens pas) donc c'est difficile de valoriser les produits,ainsi NA Fanatyk a commencé à être connu comme reproducteur après sa mort.
J'essaie d'avoir des chevaux gentils, faciles et performants mais il m'arrive d'avoir des échecs (je suis désolée mais le 100 % réussite je n'y arrive pas). Je peux à ce moment là me retrouver avec un cheval que je juge "commun" et qu'il faudra vendre mais j'estime qu'il faut être honnête et avertir les gens, malheureusement trop d'éleveurs font de la "masse" et en cas d'échec les chevaux communs se multiplient comme des petits pains et sont vendus comme bons, pas étonnant que les acheteurs néophytes s'y perdent.
J'ai vu récemment une jeune femme tombée amoureuse du cheval arabe acheter une rosse (sous calmant le jour de la présentation), avec pour résultat une clavicule cassée et une commotion cérébrale "mais pas de problème Madame le cheval il va en promenade, il passe partout". C'est un cas extrême mais c'est une triste réalité et je ne parle pas du cheval qui s'est retrouvé dans un refuge (cela aurait pu finir plus mal encore)

J'avais mis ce poste pour se défouler et rire de la bêtise humaine mais je me rend compte que nous sommes beaucoup a être touchés par la crise.

Amghar Padron a écrit:

gelckebab16 a écrit:

J'ajoute qu'un élevage sans vraie ligne de conduite n'en est pas un...
Un éleveur doit être capable de monter tous ses chevaux lui-même et non par le biais d'une autre personne, s'il le fait c'est soit qu'ils ne sont pas fiables ou le niveau de l'éleveur est insuffisant voire inexistant !

, alors là, je ne suis pas d'accord ! On est pas obligé de monter pour être un bon éleveur. On a même le droit d’élever sans aimer monter ! Et encore heureux !
La qualité de l'éleveur ne vient pas de la qualité du cavalier. Et inversement...
Et puis, quand on voit les journées d'un "vrai" éleveur où de quelqu'un qui bosse ailleurs en plus d'élevé, souvent le temps manque ! Les journées font 24 heures pour tous le monde.

Un éleveur,il "élève".

Dans ma jeunesse les éleveurs montaient leurs chevaux aussi bien pour la selle que pour la course. Quand j'ai eu ma jument qui a pouliné en 1979 elle était chez des éleveurs de Trotteurs, le dimanche ils allaient courir avec leurs chevaux et leurs semaines étaient parfaitement remplies, leurs fils prenaient la relève et allaient aussi sur les champs de course.

gelckebab16 a écrit:

Amghar Padron a écrit:

gelckebab16 a écrit:

J'ajoute qu'un élevage sans vraie ligne de conduite n'en est pas un...
Un éleveur doit être capable de monter tous ses chevaux lui-même et non par le biais d'une autre personne, s'il le fait c'est soit qu'ils ne sont pas fiables ou le niveau de l'éleveur est insuffisant voire inexistant !

, alors là, je ne suis pas d'accord ! On est pas obligé de monter pour être un bon éleveur. On a même le droit d’élever sans aimer monter ! Et encore heureux !
La qualité de l'éleveur ne vient pas de la qualité du cavalier. Et inversement...
Et puis, quand on voit les journées d'un "vrai" éleveur où de quelqu'un qui bosse ailleurs en plus d'élevé, souvent le temps manque ! Les journées font 24 heures pour tous le monde.

Un éleveur,il "élève".

Dans ma jeunesse les éleveurs montaient leurs chevaux aussi bien pour la selle que pour la course. Quand j'ai eu ma jument qui a pouliné en 1979 elle était chez des éleveurs de Trotteurs, le dimanche ils allaient courir avec leurs chevaux et leurs semaines étaient parfaitement remplies, leurs fils prenaient la relève et allaient aussi sur les champs de course.

Certains le font, mais je ne vois pas en quoi cela devrait être systématique ! Monter à cheval n'est pas une obligation, on peut être excellent éleveur et piètre cavalier, la réciproque est vraie. Et on peut ne pas aimé-souhaité-pouvoir monter ses chevaux. Il faut donc mettre tous les élevages où les chevaux ne sont pas travaillé par le naisseur à la poubelle ?

Moi quand j'ai commencé je les montais, maintenant avec mon poids et l'état de mes genoux vaut mieux pas. Enfin je monte encore mais des grosses demi sang belges

Ainseveau a écrit:

Moi quand j'ai commencé je les montais, maintenant avec mon poids et l'état de mes genoux vaut mieux pas. Enfin je monte encore mais des grosses demi sang belges

C'est ce que je disais = un problème de santé on n'est pas à l'abri.

Amghar Padron a écrit:

gelckebab16 a écrit:

Amghar Padron a écrit:

gelckebab16 a écrit:

J'ajoute qu'un élevage sans vraie ligne de conduite n'en est pas un...
Un éleveur doit être capable de monter tous ses chevaux lui-même et non par le biais d'une autre personne, s'il le fait c'est soit qu'ils ne sont pas fiables ou le niveau de l'éleveur est insuffisant voire inexistant !

, alors là, je ne suis pas d'accord ! On est pas obligé de monter pour être un bon éleveur. On a même le droit d’élever sans aimer monter ! Et encore heureux !
La qualité de l'éleveur ne vient pas de la qualité du cavalier. Et inversement...
Et puis, quand on voit les journées d'un "vrai" éleveur où de quelqu'un qui bosse ailleurs en plus d'élevé, souvent le temps manque ! Les journées font 24 heures pour tous le monde.

Un éleveur,il "élève".

Dans ma jeunesse les éleveurs montaient leurs chevaux aussi bien pour la selle que pour la course. Quand j'ai eu ma jument qui a pouliné en 1979 elle était chez des éleveurs de Trotteurs, le dimanche ils allaient courir avec leurs chevaux et leurs semaines étaient parfaitement remplies, leurs fils prenaient la relève et allaient aussi sur les champs de course.

Certains le font, mais je ne vois pas en quoi cela devrait être systématique ! Monter à cheval n'est pas une obligation, on peut être excellent éleveur et piètre cavalier, la réciproque est vraie. Et on peut ne pas aimé-souhaité-pouvoir monter ses chevaux. Il faut donc mettre tous les élevages où les chevaux ne sont pas travaillé par le naisseur à la poubelle ?

Je n'ai jamais dit cela ! Ne pas déformer mes propos.
Je dis qu'il y a de bons et vrais éleveurs et les autres...
Faire monter ses chevaux par un très bon cavalier de grands élevages le font parce qu'ils ont trop de travail et les moyens pour cela, ça ne fait pas d'eux des branquignols !
Je parle de ce que j'ai vécu, c'est tout. Je suivais les courses hippiques et les concours depuis ma prime jeunesse (début des années 60) ainsi que les reportages télé, on y voyait des cavaliers, jockeys, drivers et entraîneurs monter leurs chevaux.

Ainseveau a écrit:

Moi quand j'ai commencé je les montais, maintenant avec mon poids et l'état de mes genoux vaut mieux pas. Enfin je monte encore mais des grosses demi sang belges

J'ai pris 35 kg et ai une maladie invalidante. J'ai bien tenté d'arrêter de monter, ou de ne monter que des chevaux à sang froid ; mais je n'y arrive pas. Par contre, je crois que je vais arrêter les débourrages : trop risqué.

Il me semble qu'un cavalier (ou ex cavalier) est mieux à même d'élaborer un programme d'élevage pour un emploi donné sous la selle qu'un non-cavalier, surtout dans sa discipline de prédilection -personnellement, je suis incapable de deviner si un cheval sautera bien ou non, par contre, je crois pouvoir deviner les aptitudes en dressage d'un poulain ou d'un cheval tout défait. Idem pour un amateur de show pour faire naître des chevaux de show. Mais on peut pratiquer une discipline pendant des années sans apprendre vraiment.

Ça me rappelle une petite anecdote, racontée par une amie qui fait venir dans son écurie un écuyer portugais pour animer des stages, et que je me permets de vous raconter, puisque, à l'origine, ce post était bien créé pour détendre un peu.

L'écuyer regarde une cavalière s'échauffer et lui déclare : "Bon, on va commencer par quelques petits exercices de mise en selle". La dame, un peu vexée et qui en veut "pour son argent", rétorque : "Mais ça fait vingt ans que je monte". L'écuyer, qui ne manque pas d'humour, conclut : "Ça fait quarante ans que je chante Vous voulez m'entendre chanter ?" (j'espère pour elle qu'il s'est abstenu, c'est le pire chanteur du Portugal !...)

Pas mal l'histoire de l'écuyer !

Et je suis entièrement daccord avec toi sur le fait qu'un bon cavalier sera meilleur éleveur qu'une personne qui ne l'ai pas et qui veux produire des chevaux montés.
C'est à partir de là que l'on connait les qualités et les défauts d'un cheval.

[quote="gelckebab16"][quote="Amghar Padron"][quote="gelckebab16"][quote="Amghar Padron"]

gelckebab16 a écrit:

J'ajoute qu'un élevage sans vraie ligne de conduite n'en est pas un...
Un éleveur doit être capable de monter tous ses chevaux lui-même et non par le biais d'une autre personne, s'il le fait c'est soit qu'ils ne sont pas fiables ou le niveau de l'éleveur est insuffisant voire inexistant !

Dans ce cas, formule mieux tes propos. Tu as clairement dit que pour toi, un éleveur qui n'était pas capable de monter ses chevaux était un incompétent.

Tu crois que l'éleveur de Totilas sait monter et gagner un GP international ?
Tu crois que M. Huet qui a fait naitre Othello il endure à niveau international ?


Un cheval qui dépasse le niveau équestre de son naisseur, ça n'a rien d’exceptionnel, beaucoup d'éleveur de chevaux de sport font des naitre des "ferrari" qu'ils sont incapable de monter (comme la majorité des cavaliers lambda ), et pourtant, ses chevaux réussissent au plus haut niveau !

Un éleveur qui monte comme un cavalier du dimanche, pour moi, çà ne reflète en rien sa qualité d'éleveur. Ca reviendrait à dire que seul les artistes peuvent être critique d'art et seul les grands chefs critique culinaire ? Non, ce sont des métiers différents. Certes pas incompatible, mais différent.

Alif a parfaitement décrit mes pensées et les a comprises.
Je me suis sans doute mal exprimée mais lorsque je vois des "éleveurs" vendre des chevaux comme super bons alors que ce sont des fuyards et des trouillards ça me fait rire ! De même que des spécimens que l'on doit apprivoiser avec un seau de nourriture dans un pré = une fois en selle bonjour les dégâts, sans parler des débourrages à l'arrache...
Je le redis un éleveur-cavalier ça ne date pas d'hier, je ne reviendrais pas là-dessus.

lbphotographie a écrit:

Pas mal l'histoire de l'écuyer !

Et je suis entièrement daccord avec toi sur le fait qu'un bon cavalier sera meilleur éleveur qu'une personne qui ne l'ai pas et qui veux produire des chevaux montés.
C'est à partir de là que l'on connait les qualités et les défauts d'un cheval.

Je termine ma dernière intervention : il suffit de voir le professionnalisme de Fanny et de Ludovic pour s'apercevoir qu'ils font ou feraient des éleveurs exemplaires.

Heureusement qu'être éleveur ne se limite pas qu'à exercer ce métier seulement selon vos critères, sinon la situation risquerait d'être encore pire

Je vais encore dire un truc bête. Je doute que les champions de telle ou telle discipline soient des chevaux qui ne bougent jamais. Tout simplement parce que ça reste des chevaux exigeants. Perso je doute que de grands champions de cso ou de dressage ne petent pas un plomb en etant entre des mains débutantes. Le sang va souvent de pair avec l'exigence. Il suffit de voir le nombre de ruades/défenses des chevaux même au plus haut niveau. Ils peuvent à certains moments paraîtrent dociles, il en est souvent rien.

Bref, encore une fois et toujours le sang se mérite.

On ne peut certes pas mettre un cheval de sang entre toutes les mains, et se dire que quoi qu'on fasse, tirer dans la bouche, gros coup de talons dans les cotes, le genre de trucs que tous les cavaliers ont fait à leurs débuts, le cheval ne réagira pas. Tout simplement parce que le sang implique souvent l'exigeance, et que ce n'est pas parce qu'un cheval est bien mis avec un cavalier, qu'il en sera forcément entre toutes les mains. C'est comme considérer que nous avons tous une patience infinie, quoi qu'on nous fasse subir.

Donc pour finir, c'est certes l'éleveur qui fait le cheval, mais c'est aussi à travers le cavalier final qu'il faut voir le résultat. Ne voir qu'un seul aspect de la chose est réducteur. Donc avant de jeter la pierre à un éleveur, ce qui est facile, il faut voir si le problème vient de lui, ou QUE de lui.

Pour finir, il est certes plus facile d'élever pour le sport en étant cavalier, mais en aucun cas ce n'est une condition nécessaire et suffisante.

Pour finir sur les trucs sympas des acheteurs

y'a les prix oui
et y'a aussi "je veux un cheval qui ne fasse JAMAIS d'ecart"

ça joue effectivement beaucoup, de la même façon que la tactique joue en course, bon ok il faut quand même avoir l'endurance, la vitesse pour l'appliquer, mais ça a un rôle à jouer.

Pour finir, ayant l'expérience d'un cheval qui est un amour avec moi ou ma maman, mais qui peut être un vrai con si on le considère comme du bétail, c'est aussi la façon dont on considère certains chevaux qui conditionnent la façon dont ils se comportent. De la même façon qu'un cavalier stressé communiquera sa nervosité à son cheval, on a tous vu un cheval qui faisait absolument tout avec un cavalier, et en faisait tourner un autre en bourrique. Pour ma part, je préfère les chevaux qui exigent le respect pour se transformer en agneaux, et qui sans être méchants, signifient à l'effronté "tu repasseras quand t'auras de l'éducation"

Peut-être pour ça que je préfère les entiers, avec eux c'est essentiellement une question de relation

fedaia a écrit:

ça joue effectivement beaucoup, de la même façon que la tactique joue en course, bon ok il faut quand même avoir l'endurance, la vitesse pour l'appliquer, mais ça a un rôle à jouer.

Pour finir, ayant l'expérience d'un cheval qui est un amour avec moi ou ma maman, mais qui peut être un vrai con si on le considère comme du bétail, c'est aussi la façon dont on considère certains chevaux qui conditionnent la façon dont ils se comportent. De la même façon qu'un cavalier stressé communiquera sa nervosité à son cheval, on a tous vu un cheval qui faisait absolument tout avec un cavalier, et en faisait tourner un autre en bourrique. Pour ma part, je préfère les chevaux qui exigent le respect pour se transformer en agneaux, et qui sans être méchants, signifient à l'effronté "tu repasseras quand t'auras de l'éducation"

Peut-être pour ça que je préfère les entiers, avec eux c'est essentiellement une question de relation

Vous avez raison également sur ce point.

j'aime beaucoup cette image du cheval , qui attend un cavalier " bien éduqué". C'est très frappant sur mon entier, qui est une crème, mais exige tout un protocole d'approche de la part de la personne qui souhaite le monter.
D'ailleurs, on m'a prise pour une folle quand j'ai dit à quelqu'un " ne t'avise pas de le monter sans être passer par la phase présentation-pansage-caresse, il prendrait ça comme une insulte ". Ça n'a pas loupé....Cette personne n'a absolument RIEN obtenu du cheval.

C'est pareil pour le mien et il est hongre ! Il peut faire du très bon travail mais si on le braque alors là il peut se mettre en pétard... Ce n'est pas arrivé souvent mais cela s'est produit à 3 reprises.

fedaia a écrit:

ça joue effectivement beaucoup, de la même façon que la tactique joue en course, bon ok il faut quand même avoir l'endurance, la vitesse pour l'appliquer, mais ça a un rôle à jouer.

Pour finir, ayant l'expérience d'un cheval qui est un amour avec moi ou ma maman, mais qui peut être un vrai con si on le considère comme du bétail, c'est aussi la façon dont on considère certains chevaux qui conditionnent la façon dont ils se comportent. De la même façon qu'un cavalier stressé communiquera sa nervosité à son cheval, on a tous vu un cheval qui faisait absolument tout avec un cavalier, et en faisait tourner un autre en bourrique. Pour ma part, je préfère les chevaux qui exigent le respect pour se transformer en agneaux, et qui sans être méchants, signifient à l'effronté "tu repasseras quand t'auras de l'éducation"

Peut-être pour ça que je préfère les entiers, avec eux c'est essentiellement une question de relation

lfournet a écrit:

fedaia a écrit:

ça joue effectivement beaucoup, de la même façon que la tactique joue en course, bon ok il faut quand même avoir l'endurance, la vitesse pour l'appliquer, mais ça a un rôle à jouer.

Pour finir, ayant l'expérience d'un cheval qui est un amour avec moi ou ma maman, mais qui peut être un vrai con si on le considère comme du bétail, c'est aussi la façon dont on considère certains chevaux qui conditionnent la façon dont ils se comportent. De la même façon qu'un cavalier stressé communiquera sa nervosité à son cheval, on a tous vu un cheval qui faisait absolument tout avec un cavalier, et en faisait tourner un autre en bourrique. Pour ma part, je préfère les chevaux qui exigent le respect pour se transformer en agneaux, et qui sans être méchants, signifient à l'effronté "tu repasseras quand t'auras de l'éducation"

Peut-être pour ça que je préfère les entiers, avec eux c'est essentiellement une question de relation

Exactement pareil avec les hommes ;-)