Jurassic Park

Amghar Padron a écrit:

gelckebab16 a écrit:

daniel a écrit:

Vizir est naturalisé, on ne peut extraire de l'ADN d'un morceau de cuir.

Vous avez raison mais il y a quelques années des scientifiques illuminés ont voulu refaire du mammouth en introduisant des gènes dans un éléphant, on n'a pas eu de nouvelles depuis...

Le (les) mammouth(s) de l'étude n'étaient pas naturalisés, mais congelés dans la calotte glacière, avec certains tissus très bien préservés.

je cite
"À partir d'un ADN de cheveu, une équipe internationale est parvenue à reconstituer le phénotype d'Inuk, un homme qui vivait au Groenland il y a 4 000 ans. "
"L’ADN le plus ancien étudié à ce jour




Il s'agit de l'ADN d'un Néandertalien datant de 100.000 ans. Après avoir étudié l'ADN mitochondrial de cet ancêtre, les chercheurs sont depuis peu capables d'extraire l'ADN nucléaire de ce type de fossile. Cela change tout puisque cet ADN porte l'information génétique correspondant aux caractéristiques des individus (contrairement à l'ADN mitochondrial étudié auparavant).



En 2007, une équipe a ainsi isolé, dans l'ADN nucléaire extrait d'un fossile néandertalien exhumé en Espagne, un gène associé chez l'homme moderne au langage (1). Autre découverte : certains Néandertaliens possédaient une chevelure rousse et la peau très blanche, comme l'a montré l'analyse d'un gène impliqué dans la pigmentation (2). Enfin, le séquençage des trois milliards de paires de bases du génome de Neandertal est promis par les équipes engagées dans la course

Patricio a écrit:

Ce serait sympa JohnR de donner au moins ton avis sur ton post. Histoire de savoir si c'est vraiment débile ou si c'est bien..

Débile ou bien? to be or not to be? Dans tous les cas, rien n'est simple, et à une question il n'y a jamais de réponse binaire. Tout est bien, tout est mauvais, c'est encore une fois une question de dosage. Et pour connaître le dosage, il faut faire référence à certains fondamentaux et se demander d'abord si: c'est bien ou pas pour le cheval, puis c'est bien ou pas pour l'homme?
Utiliser la semence de Ruminaja Ali, est-ce fondamentalement bien pour le cheval aujourd'huil? imaginons le cas où la population du cheval arabe serait en danger, à cause d'une anomalie génétique quelconque (propagée par l'homme), qui conduirait inexorablement à l'extinction de la race! en admettant que Ruminaja Ali n'était pas vecteur de ces anomalies génétiques, et l'utilisation de son sang pourrait être envisageable. Ou imaginons qu'une lignée très rare disparaisse (encore une fois à cause de l'homme) et que cela serait une perte pour la race. Si Ruminaja Ali était porteur de cette ligné, l'utilisation de son sang pourrait être débattue.
Après, Ruminaja Ali est un fils de Shaikh al Badi et petit fils de Morafic. Il est le père d'Anaza el Farid et The Minstril. Eux même en engendrés Thee Desperado, ou encore Gazal al shaquab père de Marwan. On ne peut pas dire que ce soient des lignées rares, et même au contraire, cette lignée égyptienne fait parti de celle qui cannibalise les chevaux égyptiens aujourd'hui et même plus globalement le cheptel arabe mondial. Demain il sera impossible d'avoir un égyptien sans du Gleanloch, Ansata ou Nagel sur terre, ce qui en soit pour les lignés egyptiennes est une petite catastrophe. La réussite économique des lignées sus-nommées ne doit pas faire oublier la magnifique diversité des lignées egyptiennes.
Après, est-ce que l'utilisation du sang de Ruminaja Ali est-elle bénéfique pour l'homme (j'entends ici les hommes de la filière pur-sang arabe dans son ensemble)? j'imagine que commercialement parlant, cela peut avoir un intérêt pour quelques-uns, et marketingement parlant, c'est vendeur... "revenez aux sources", "original arabian type" etc etc... mais globalement, on ne peut pas dire que l'utilisation du sang de Ruminaja Ali en 2011 soit quelque chose de nécessaire... il y a 1000 de ses descendants sur terre qui lui sont bien supérieurs et qui eux sont bien vivants.

Bref Patrico, je ne suis pas contre l'utilisation de techniques génétiques si cela va dans le sens du cheval. Mais ici, tu comprendras que cela va uniquement dans le sens du pognon, et dans le sens du "j'm'en fous bien du cheval". Après si les Bergren ont envie de se faire plaisir pour eux, qu'ils ont envie d'utiliser encore un peu le sang de leur étalon chéri qu'ils ont tellement aimé, et qu'ils ont les moyens de le faire, pourquoi pas je dirai? Mais qu'ils essayent de commercialiser cela en partenariat avec ERI = pub gagnant-gagnant: ERI se fait de la pub via toutes les vieilles gloires de la race, et des élevages passés au second plan se refont de la pub avec ERI, moi j'ai du mal...

Ah si j'étais riche (diguedadedadedadedadedadedadedaaaah! ), achèterais-je une saillie de Muscat ? Oui, sûrement : pour le fun. Achèterais-je le stock de paillettes ? Certainement pas ! C'est un gadget : ça peut être amusant quand on ne sait pas quoi faire de ses €/$. Mais ça ne présente, AMHA, rigoureusement AUCUN intérêt d'un point de vue élevage. Effectivement, comme le dit John R, c'est un pur coût médiatique.

Et sinon, un Néanderthalien roux à peau clair ?... Mhh, non plus , finalement, je vais me contenter de mon Alsacien.

Alif a écrit:

Ah si j'étais riche (diguedadedadedadedadedadedadedaaaah! ), achèterais-je une saillie de Muscat ? Oui, sûrement : pour le fun. Achèterais-je le stock de paillettes ? Certainement pas ! C'est un gadget : ça peut être amusant quand on ne sait pas quoi faire de ses €/$. Mais ça ne présente, AMHA, rigoureusement AUCUN intérêt d'un point de vue élevage. Effectivement, comme le dit John R, c'est un pur coût médiatique..

c'est la cible marketing... des gens qui vont faire ça pour le fun car ils étaient fan à l'époque... et ça fera sympa d'en parler sur les concours! ou alors l'espèce de vieux pro-égyptien extrémiste qui s'est arrêté de vivre dans les années 80 et qui va voir ici une façon supplémentaire d'exprimer son refus de la mode.
Sauf que "fun" ou "amusant", c'est dur à entendre dans l'oreille quand on parle de vie... moi ça me soulève le bide en fait (mais je dois être un vieux crouton réac ;-) )... j'me dis que le jour où on ira chez la version humaine d'ERI pour demander du sperme de Matt Pokora ou de Nikos Aliagas, voire pire demander direct un clone d'Einstein ou de Briteny Spears comme bébé, n'est peut-être pas si loin. Et on trouvera aussi ça fun, amusant!
Sauf que peu de temps après, on rigolera beaucoup moins...

Après faut rigoler aussi ;-)

John R a écrit:

c'est la cible marketing... des gens qui vont faire ça pour le fun car ils étaient fan à l'époque... et ça fera sympa d'en parler sur les concours! ou alors l'espèce de vieux pro-égyptien extrémiste qui s'est arrêté de vivre dans les années 80 et qui va voir ici une façon supplémentaire d'exprimer son refus de la mode.
Sauf que "fun" ou "amusant", c'est dur à entendre dans l'oreille quand on parle de vie... moi ça me soulève le bide en fait (mais je dois être un vieux crouton réac ;-) )... j'me dis que le jour où on ira chez la version humaine d'ERI pour demander du sperme de Matt Pokora ou de Nikos Aliagas, voire pire demander direct un clone d'Einstein ou de Briteny Spears comme bébé, n'est peut-être pas si loin. Et on trouvera aussi ça fun, amusant!
Sauf que peu de temps après, on rigolera beaucoup moins...

La différence entre les deux, c’est que, dans le premier
cas, on parle d’élevage d’animaux et dans le second de reproduction humaine. Ou
bien il est éthiquement inadmissible de posséder des animaux, de choisir des
reproducteurs, de pratiquer une insémination artificielle et, dans ce cas, tu
as plus que raison. Ou bien l’élevage animal est un droit que tu concèdes à l’homme
(ce qui, finalement, n’est pas si évident que cela), et, dans ce cas, racler
les fonds de congélos pour employer des paillettes « vintage » ne présente,
AMHA, pas grand danger… et pas non plus d’intérêt.





Les poulains ignorent si leur père est mort ou vivant, et
ils n’en ont cure. Ils n’éprouveront aucune angoisse existentielle à se savoir
le fils ou le clone d’un vieux fantôme poussiéreux et ne se compareront pas à
un modèle hors d’âge. Alors que la vie serait impossible pour le clone d’Einstein
qui éprouverait des difficultés en maths et en physique ou celui de Maria
Callas qui chanterait faux.





Cela dit, je n’ai jamais été très nécrophile et j’approuve
plutôt la réglementation française, qui prévoit trois ans pour écouler le stock
de paillettes après la mort d’un étalon, sauf exceptions sur lesquelles il sera
toujours difficile de s’accorder. Mais je ne pense pas que la réglementation US
(fondée sur l’éthique du tout pognon) soit tellement plus dangereuse :
tant que l’offre est rare, elle peut se maintenir chère et toucher quelques
loulous ne sachant comment se singulariser. C’est vrai, moi-même, si je
disposais d’un gros paquet de $ dont je me demanderais comment l’écouler, je me
laisserais peut-être tenter par un petit Muscat…. Quand on disposera de
paillettes de tous les étalons morts depuis une vingtaine d’années, AMHA, plus
personne n’en voudra : seuls quelques vivants seront à la mode.





Personnellement, je m’inquièterais plus de voir le nombre de
descendants d’un même cheval, répartis dans le monde entier, risquant de
diffuser des gènes défectueux. Je pense à un certains gris avec une gueule qui
plait mais un dos monstrueux et des aplombs pas terribles. Je me dis que si le
dos ressort en troisième ou quatrième génération, ça va faire mal. Je pense
aussi aux problèmes posés par l’hypp sur les produits de la lignée Impressive,
en QH : en 1993, je crois qu’on avait recensé environs 100 000 chevaux
descendant d’Impressive. Heureusement, qu’on sait tester l’hypp ! Mais la
consanguinité sur Impressive a fait beaucoup de mal dans le monde de l’halter,
où quasiment tous les monstres musculeux descendaient dudit canasson. Imaginons
un instant qu’un cheval comme Justice soit porteur d’une mutation génétique létale
à l’état homozygote, ça causerait de graves dégâts. Bien plus que de faire
copuler les morts.

John R a écrit:

Après faut rigoler aussi ;-)

Excellent !

Le problème éthique qui se pose est: jusqu'à quand l'homme a-t-il le droit de jouir de sa propriété? la mort ne semble pas être un obstacle à cette jouissance, ce qui éthiquement est assez gonflé non? C'est une 1er pas amenant à l'avènement du paradigme de la mort = fin de la vie = et bah stop quand même ça suffit les mecs.

Tant que l'offre reste rare... c'est un pari osé. Moi ce qui m'effraye, c'est justement la démocratisation du process. Pour bosser dans les biotech, il y a un tas de boîte à la mors moi le noeud de ce style qui n'ont pour rêve que de se faire de plus en plus de blé. Sous couvert de recherches scientifiques pures, de protection du génome ou autre conneries, 80% du Chiffre d'Affaire se fera bien sûr sur la conservation et la vente de gamètes de reproducteurs stars, mais aussi du lolou à sa mémère.... Et certainement que l'avènement de ce genre d'offre aura aussi comme conséquence le rallongement des phénomènes de mode, et l'utra-trust de certaines lignées déjà bien trop plébiscitées au regard des investissement colossaux qu'il y a derrière. On parle de mode, mais les étalons à la mode aujourd'hui ont déjà une sacré longévité... ça va déjà pas mal de temps qu'on nous rabâche les oreilles avec les mêmes chevaux... avec l'avènement d'une telle technologie, on peut imaginer les investissement supplémentaires qui seraient fait derrière en pensant aux nombres d'années de rentabilité... encore plus d'investissement, encore plus de monopole... et encore plus longtemps...
la suite est simple --> disparition de la diversité, sélection maladroite d'anomalies génétiques, ...

Alif a écrit:

Ah si j'étais riche (diguedadedadedadedadedadedadedaaaah! ), achèterais-je une saillie de Muscat ? Oui, sûrement : pour le fun. Achèterais-je le stock de paillettes ? Certainement pas ! C'est un gadget : ça peut être amusant quand on ne sait pas quoi faire de ses €/$. Mais ça ne présente, AMHA, rigoureusement AUCUN intérêt d'un point de vue élevage. Effectivement, comme le dit John R, c'est un pur coût médiatique.

Et sinon, un Néanderthalien roux à peau clair ?... Mhh, non plus , finalement, je vais me contenter de mon Alsacien.

Idem, une saillie de Muscat, pour MON plaisir perso , et sans aucune ambition d'élevage... Le doux rêve.

John R a écrit:

Le problème éthique qui se pose est: jusqu'à quand l'homme a-t-il le droit de jouir de sa propriété? la mort ne semble pas être un obstacle à cette jouissance, ce qui éthiquement est assez gonflé non? C'est une 1er pas amenant à l'avènement du paradigme de la mort = fin de la vie = et bah stop quand même ça suffit les mecs.

D'un point de vue purement éthique, je préfère l'emploi de la semence d'un cheval mort que l'emploi de vieux étalons usé jusqu'à la corde ( ou , comme s'est le cas d'un fameux SF, rendu fou-dangereux, mais maintenu dans des conditions lamentables juste comme machine à produire de la semence .. ).

Ça ne fait pas de mal à l'étalon , ni à ses poulains...

Personnellement, j'aurais la possibilité de faire inséminer de Plakat, ou bien de Kilimandjaro, je dirais pas non !