Bonsoir à toutes et à tous,
Je souhaite vous faire part d'un point de vue afin de savoir si parmi vous, il y a des amateurs dans mon cas.
Très honnêtement, trouvez-vous qu'il y a des différences notoires entre les lignées occidentales ? Enfin, je fais allusion à des différences qui vaillent la peine d'être citées... Pas les yeux globuleux des espagnoles ou le côté "claquette" des égyptiens comme souvent on en entend parlé... en d'autres termes, des histoires à dormir debout...
Parce qu'il y a des années maintenant, lorsque je m'intéressais à toutes ces lignées et que je m'étais penché sur les pedigrees, j'ai constaté qu'il y a eu beaucoup de brassage et que finalement ça revient au même d'un point de vue génétique. Certes, on peut toujours dire qu'il y a certaines caractéristiques qui reviennent, mais il n'y a rien d'essentiel.
On tergiverse souvent pour des aspects secondaires. Nous n'entendons pas beaucoup parlé de "sang", de performances, de robustesse, ce qui est en somme fortement regrettable. L'essentiel doit être abordé plus souvent entre amateurs ou éleveurs car c'est cela l'arabe.
Il y a des pro-égyptiens, des pro-polonais, des pro-russes, des pro-crabbet, et tout ces "pros-quelque chose", vont débattre pendant 107 ans pour des futilités en mettant en exergue des aspects qui ne font nullement les fondations du cheval arabe.
